La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

338
de Ku nica n’a pas suivi Lukács. Dans ce cas, il serait possible d’émettre
l’hypothèse suivante : le « choix de Lukács » de 1945 – 48/49 relèverait de la stratégie du
pouvoir adaptée à la situation politique ; quand les conceptions de Lukács s’avéraient
« gênantes », on les passait sous silence. C’est peut-être la raison pour laquelle il y avait si
peu de références à Lukács dans les écrits de Kott. Le plus long texte du philosophe hongrois
a été publié dans Ku nica seulement à la fin de 1947, et, en plus, il a été traduit d’un article
qui figure dans l’Encyclopédie littéraire soviétique. La vraie raison pour laquelle on a
recherché des « aménagements » possibles pour les traditions romantiques de la littérature
polonaise était son importance en Pologne qui ne permettait pas de les condamner.
Ku nica et le réalisme critique du XIX e siècle
La réhabilitation de l’héritage réaliste de la littérature du XX e siècle en URSS, notamment de
Tolstoï, de Balzac, de Stendhal et de Flaubert, commencée par la RAPP déjà à la fin des
années vingt, se poursuit après 1932, sous l’égide de Gorki qui se réclamait de la grande
tradition réaliste du roman russe – « tout en défendant le ‘romantisme’, c’est-à-dire
l’idéalisation liée à la foi en l’avenir ». 701 Le retour en grâce des grands classiques du
XIX e siècle, en particulier russes, en URSS dans la deuxième moitié des années trente
s’explique aussi par l’exacerbation du sentiment national russe face à la montée de la tension
internationale. Comme le remarque Michel Aucouturier, cette réhabilitation va à l’encontre du
critère de classe, autrement dit du postulat sociologique de la critique marxiste. Plusieurs
contradictions, entre autres le caractère progressiste des romans réalistes du XIX e siècle,
comme nous l’avons déjà vu plus haut, donnent lieu à des débats théoriques entre les
philosophes marxistes soviétiques et Lukács et Lifschitz, débats importants et complexes
concernant la conception du réalisme qui ont été reconstitués en détail dans le chapitre relatif
à la période moscovite de Lukács. La conception du grand réalisme de Lukács n’a pas reçu
l’aval des théoriciens soviétiques, comme nous avons pu le constater lors de sa présentation.
Le choix des thèses de Lukács concernant les grands réalistes du XIX e siècle par Ku nica a eu
des conséquences que les critiques de la revue se sont vus reprocher en 1949. Ce choix s’est
traduit dans les préférences manifestées par les critiques de Ku nica, avant tout par Jan Kott,
vis-à-vis de certains auteurs, au détriment d’autres. Nous avons pu voir plus haut pour quelles
raisons Lukács (suivi par Kott) mettait Balzac au-dessus de Victor Hugo, contrairement à la
critique soviétique dont la préférence allait, pour des raisons déjà évoquées, à Victor Hugo.
701 M. AUCOUTURIER, Le réalisme socialiste, Paris, PUF, 1998, p. 71.