La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

356
en 1945 - même pour les critiques de Ku nica qui ont fait l’expérience de la vie littéraire
soviétique pendant la guerre -, les critères de sélection pour former le canon « socréaliste » ne
pouvaient pas être énoncés d’une manière explicite dans l’immédiat après-guerre. D’où la
possibilité d’erreurs, voire les tentatives de « faire passer » des auteurs ou des œuvres
auxquels les critiques de Ku nica tenaient pour des raisons autres qu’idéologiques. Jan Kott se
souvient de cette période :
« […] chacun de nous gardait aussi ses fascinations et ses amours d’avant la guerre. Les unes dissimulées
dès le début, comme des liaisons illégales, d’autres trop évidentes pour qu’on puisse les cacher ; d’autres
encore qu’aucun de nous ne pouvait renier. Jastrun aurait facilement renoncé à Słowacki, mais il n’aurait
jamais renié Norwid. Norwid, d’ailleurs, n’était pas dangereux, il était progressiste […]. Wa yk n’ aurait
jamais renoncé à Apollinaire […]. 734
Jastrun s’en prend à la littérature de la période de l’entre-deux-guerres qui était, d’après
lui, une fuite vers « le biologisme » ou vers « l’alchimie des mots ». Rares étaient les
écrivains de cette période, selon le critique, qui ont su sauvegarder les valeurs humanistes ou
faire preuve de rationalisme dans leurs œuvres sans donner dans le radicalisme teinté du
mysticisme. Il mentionne aussi un groupe d’écrivains (grupa « Przedmie cie ») 735 qui se
rapprochaient du réalisme.
Jastrun exprime son inquiétude par rapport au manque de compréhension des erreurs
commises de la part des écrivains qui s’accrochent toujours à leurs choix douteux d’avant-
guerre et continuent à éviter les contacts directs avec la vie sociale. Il attribue une place à part
à Mickiewicz dont il reconnaît le sens de l’histoire digne d’un génie, qui a tant manqué aux
autres. Słowacki, Krasi ski, Norwid – sans avoir le génie de Mickiewicz, ont réussi à garder
dans leurs œuvres une vision de l’histoire de la Pologne. Les œuvres des écrivains
positivistes, Orzeszkowa, Konopnicka, Prus, malgré certaines hésitations qu’il attribue à
l’esprit de conciliation du mouvement démocratique polonais, appartiennent au mouvement
progressiste de l’histoire. Après le positivisme, la littérature polonaise n’a pas créé d’œuvres
734 Jan KOTT, La vie en sursis : esquisses pour une biographie, Paris, 1991, p. 248.
735 Grupa « Przedmie cie » (Banlieue) : un groupe littéraire créé en 1933 par H. Boguszewska et J. Kornacki
(dissous en 1937) ; ses membres mettaient en avant les faits et l’observation qui devaient transformer une œuvre
littéraire en outil de recherche sociale. Le prolétariat, les chômeurs, et les marginaux constituaient l’objet
principał de leur intérêt. Leur programme littéraire – gauchiste – n’était pourtant pas marxiste ; il était proche du
naturalisme de Zola, tout en gardant des distances par rapport à la brutalité des descriptions naturalistes ; il
s’inspirait également, entre autres, du populisme français et du groupe russe LEF. Il se situait dans la mouvance
du réalisme social des années trente.