La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

27
référence implicite à sa propre culture, qui apparaît tellement comme la norme qu’elle n’a pas besoin
d’être explicitement présente […] 21 . »
Dans un système régi par l’idéologie, c’est elle qui est, ou est censée l’être, l’élément
commun qui génère le rejet, par exemple, de son propre passé pour se distancier de l’idéologie
que l’on désapprouve.
Nous estimons que les études de réception, dans le cas où le pays d’accueil est un pays à
régime totalitaire, ne se situent pas dans l’histoire sociale, en tout cas pas entièrement, mais
plutôt dans l’histoire politique, car l’élément politique et idéologique domine l’accueil d’une
littérature étrangère. Les critères politiques et idéologiques sont prédominants, la demande
« culturelle » émanant de la société elle-même n’est pas prise en compte si elle n’est pas en
accord avec le système politique au pouvoir. Donc l’histoire des mentalités, l’étude de
l’opinion, ou la psychologie collective ne nous semblent pas des méthodologies appropriées
dont notre cas.
Michel Murat, évoquant la question de renouvellement des problématiques dans les
travaux de recherche sur la littérature du XXe siècle, constate qu’elles n’ont guère été
renouvelées et « restent dominées par le paradigme des années 70 […] avec les
méthodologies qui en découlent [et qui] ont évincéé l’histoire littéraire traditionnelle, qui
survit dans des sujets marginaux. 22 » Il signale aussi que l’accueil „réticent fait à la sociologie
de Bourdieu et de ses élèves (Anne Boschetti, Gisèle Sapiro) et aux travaux d’histoire
culturelle (Winnock, Sirinelli, Christophe Charles) en témoigne. Ce sont eux qui ont
renouvelé notre approche de l’histoire de la littérature : mais les thèses qui en proviennent ne
se font pas chez nous. » 23 Il remarque que „La littérature, en particulier, est un des meilleurs
accès à l’histoire des représentations et les spécialistes d’histoire culturelle comme Alain
Corbin en font grand usage : nous devrions mieux connaître et mieux utiliser leurs
travaux. » 24
21
Y. CHEVREL, Les études de réception, p. 195, in Précis de littérature comparée, sous la dir. de P. Brunel et
Y. Chevrel, Paris, PUF, 1989.
22
La traversée des thèses : bilan de la recherche doctorale en littérature française du XXe siècle : actes du
Colloque de la Société d’étude de la littérature française du XXe siècle (SELF XX), Paris, Presses Sorbonne
Nouvelle, 2004, p. 27.
23
Ibid., p. 27.
24 Ibid., p. 30.