La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

562
au détriment de l’approche scientifique relevant de l’histoire littéraire. Cette situation ouvrait
la voie à la manipulation idéologique lors de la formation du canon historique marxiste,
comme nous l’avons déjà constaté, et a également influencé la politique éditoriale et les
nouveaux programmes scolaires.
Un des arguments régulièrement utilisés par les critiques marxistes de Ku nica, mais
repris aussi par d’autres critiques (comme Kazimierz Wyka, considéré à l’époque comme
« critique éclectique ») dans l’opération du « retour au réalisme » dans l’immédiat après-
guerre, était le réconfort apporté par la lecture de Balzac, Stendhal, Diderot, Voltaire, Tolstoï,
Prus, Orzeszkowa, Mickiewicz, aux lecteurs durant la guerre, opposé, bien entendu, au
tourment et au « brouillard » de la littérature « formaliste » de l’entre-deux-guerres. Ces
lectures réconfortantes fournissaient des réponses aux questions douloureuses que les gens
« ordinaires » se posaient dans cette période de violence et une vision du monde qui
correspondait à leur vécu et non à des chimères d’intellectuels déconnectés de la réalité -
assurait Jan Kott qui avouait volontiers qu’il en était de même pour lui. Kott suggérait que le
choix spontané des lecteurs guidés par le traumatisme de la guerre était juste : ils choisissaient
instinctivement ce qui était bon pour eux pendant cette période éprouvante, ils choisissaient
donc les « bonnes » traditions. Comme nous avons pu le constater plus haut, la littérature
française du XIXe siècle occupait une grande place dans ces « bonnes » traditions. Il est
inutile de rappeler que cette distinction entre les « bonnes » traditions et les « autres »
annonçait déjà le début de l’opération d’actualisation de l’héritage littéraire devant aboutir à
la formation du canon historique marxiste. Kott opposait déjà Balzac, Stendhal, Voltaire,
Diderot – à Proust, Gide, Céline.
Dans la même période de l’immédiat après-guerre, Mieczysław Jastrun, critique de
Ku nica, s’attelant aussi à l’opération d’actualisation de l’héritage littéraire, associait Balzac
et Z. Krasi ski, à qui il attribuait le don de savoir percer les mécanismes du mouvement
progressiste de l’histoire de leur époque.
Par la suite, dans le discours critique de Ku nica, cette manière de convoquer les
exemples de la littérature française, le plus souvent celle des Lumières et du XIXe siècle, pour
mettre en avant les traditions rationalistes, sociales, réalistes, deviendra une pratique courante.
Les romans de Balzac fonctionnaient dans la pratique critique de Jan Kott comme un
« modèle – autorité »
L’introduction dans la critique littéraire marxiste de la catégorie du réalisme critique
servait à « construire » une tradition pour le réalisme socialiste qui devait apparaître comme