La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

344
Il souligne que la spécificité du canon « socréaliste » consistait dans le fait que c’est le
pouvoir et ceux qui agissaient sur ses injonctions directes qui étaient ses principaux
« constructeurs ». Les conséquences de cette situation furent lourdes :
« C’est la politique, partie du système totalitaire, y compris, bien entendu, la politique culturelle, qui était
le point de repère, mais pas uniquement. Le réalisme socialiste, compris comme le canon lui-même,
devenait une composante du projet plus large, accédait au rang d’un des outils de l’endoctrinement
idéologique ; il était, en même temps, une sorte de transmission spécifique dans le domaine de l’art des
règles du stalinisme. Le canon de ce genre devenait un outil de contrôle de la littérature et de la vie
littéraire, servait d’outil de mesure et, dans un certain sens, en fournissait les critères. […] Ainsi, il était
également, à sa manière, le canon idéologique et politique. » 709
Dans sa dimension négative, dans sa fonction de contrôle idéologique et politique, le canon
« socréaliste » éliminait donc les œuvres qui véhiculaient des valeurs considérées comme
« étrangères », représentant le « camp idéologique ennemi », soupçonnées de vouloir
introduire subrepticement des contenus indésirables ou dangereux. Głowi ski considère le
canon ainsi élaboré comme « le point central » du réalisme socialiste :
« Le canon ‘ socréaliste ‘ devait séparer la littérature approuvée de celle qui était condamnée, la littérature
juste de celle qui était injuste, la littérature progressiste de la littérature réactionnaire, la littérature
socialiste dans le contenu et nationale dans la forme, de la littérature bourgeoise ou, plus largement, de
celle qui, pour des raisons quelconques, ne remplissait pas les conditions de cette double caractéristique.
[…] Bien qu’intérieurement incohérent, ce canon laissait peu de place aux sous-entendus. » 710
Les directives et les critères de sélection étaient clairs. Le caractère restrictif du canon
« socréaliste » et l’étendue de la sphère qu’il contrôlałit - en fait la littérature et tout ce qui la
Literatura epok minionych, by zyska aprobat , winna spełnia te warunki, które uznano za konieczne
wyznaczniki socrealizmu, a wi c musi by post powa, realistyczna, laicka, w pewnych przypadkach tak e
ludowa (ludowo rozumiano w sposób swoisty, nie chodziło tylko o zwi zki z folklorem) ; gdy za tymi
przymiotami nie dysponowała, powinna przynajmniej w taki czy inny sposób potwierdza zasadnicze tezy
ideologiczno-propagandowe, a wi c kreowa tak wizj wiata, która cho sama w sobie jest fałszywa, a
niekiedy nawet reakcyjna, daje si odpowiednio zinterpretowa np. jako obraz wyzysku mas pracuj cych lub
potworno ci społecze stwa bur uazyjnego (według tej zasady na swój sposób ‘kanonizowano’ twórczo
Balzaka. »
709
M. GŁOWI SKI, Dzie Ulissesa i inne szkice na tematy niemitologiczne, Kraków, Wydawnictwo Literackie,
2000, p. 55 :
« punktem odniesienia stawała si bowiem polityka b d ca cz ci totalitarnego systemu, w tym oczywi cie
polityka kulturalna, ale nie tylko ona. Socrealizm pojmowany jako kanon stawał si cz ci projektu o szerszym
zasi gu, zyskiwał rang jednego z narz dzi ideologicznej indoktrynacji, a przy tym był swoist transmisj w
dziedzine sztuki ogólnych reguł stalinizmu. Kanon tego rodzaju stawał si czynnikiem kontroli nad literatur i
yciem literackim, stawał si miernikiem i swojego rodzaju dostawc kryteriów. […] Kanon ten zatem był tak e
w swoisty sposób kanonem ideologicznym i politycznym. »
710
Ibid., p. 55 :
« Kanon socrealistyczny miał oddzieli literatur aprobowan od tej, która podlega pot pieniu, słuszn od
niesłusznej, post pow od wstecznej, socjalistyczn w tre ci i narodow w formie od tej bur uazyjnej czy –
ogólnie – takiej, która z jakich wzgl dów nie mo e spełni warunków tej podwójnej charakterystyki. […] Cho
wewn trznie niespojny, pozostawiał niewiele miejsca na niedomówienia ».