La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

527
l’obscurantisme et le despotisme, s’intéressait à tous les problèmes de la société de son temps,
et qui a valu à son auteur quelques déboires et l’a amené à faire circuler ses écrits dans des
cercles fermés de lecteurs, ou alors à retarder leur publication. S’il n’y a pas eu de débat sur le
réalisme dans la littérature, lancé dès 1945 par les critiques de Ku nica, et pas d’opération
d’actualisation des traditions littéraires accompagnant le débat en question, et le contexte
politique que nous avons évoqué à plusieurs reprises, la réception de l’œuvre de Diderot dans
l’après-guerre en Pologne aurait pu être considérée comme une continuation de la volonté,
somme toute assez commune, de faire connaître un écrivain français du XVIIIe siècle,
inspirée par un critique, ou plutôt historien de la littérature – passionné par son œuvre, ou
encore initiée par la rédaction d’une revue littéraire voulant combler un manque flagrant.
Mais les choses se présentaient autrement : le débat sur le réalisme avait bien été lancé et la
formation du nouveau canon littéraire marxiste avait bien été commencée par la revue
« littéraire et sociale » qu’on a accusée plus tard d’avoir « fabriqué » des traditions littéraires
progressistes ». Les Lumières en faisaient partie. Le nom de Diderot apparaissait souvent dans
le débat sur le réalisme dans la littérature et le caractère progressiste des Lumières. Kott,
comme nous l’avons vu dans le chapitre 4.1.2 de la Deuxième partie consacré à la
présentation détaillée du débat en question, préoccupé par le modèle du nouveau roman
polonais de la nouvelle époque historique qui s’ouvrait, se tournait vers la conception du
réalisme critique de Lukacs et, aussi, vers le roman du XVIIIe – précurseur du roman réaliste.
Le critique publiera plus tard, en 1949, le recueil d’essais sur la naissance et l’évolution du
roman réaliste en France et en Angleterre, dans lequel Diderot aura sa place en tant que « le
grand précurseur du réalisme », « grand écrivain militant » pour le réalisme bourgeois dans
ses drames, à propos de qui Kott se posera la question : « était-ce déjà l’annonce de la
Comédie humaine de Balzac ? ». Le nom de Diderot était mentionné souvent dans les articles
de Kott dans Ku nica à coté de celui de Balzac, comme nous avons pu le voir dans le chapitre
consacré au débat sur le réalisme, aussi bien pour illustrer la tendance au « retour au
réalisme » qui s’est manifestée pendant la guerre dans le choix des lectures, que la tendance
de certains écrivains à abandonner « les formalismes » de la période d’entre-deux-guerres et à
se tourner vers le réalisme suite au traumatisme de guerre.
Fort des opinions de Lukács sur le roman de la Renaissance et du XVIIIe siècle qui écrivait :
« Les grands principes sociaux et idéologiques de l’époque sont appréhendés et figurés de manière
réaliste ; réalistes sont les types qui, dans la variété colorée des aventures, sont amenés à de véritables
actions, à un déploiement réel de leur essence ; réaliste aussi le mode de représentation, l’appréhension
des détails authentiques et de leur rapport organique avec les grandes puissances sociales dont ils font
apparaître les luttes de manière créatrice. Mais la fable elle-même ne se soucie pas d’être en accord avec
la réalité, elle est consciemment irréaliste, fantastique. Ce fantastique surgit d’une part de l’appréhension,