La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

699
de l’apathie, dont la bourgeoisie avait besoin, on se tournait vers Descartes. C’était comme ça en 1937, (le
tricentenaire du ‘Discours’ – il s’agissait à l’époque ‘d’éteindre les opinions procommunistes’), c’était
pareil en 1946 – la peur de la révolution. Et non seulement en France. En Allemagne aussi. » 1433
Kro ski explique de quelle manière les philosophes allemands (Husserl – « le plus éminent
philosophe idéaliste allemand » ) se sont servi des travaux de Descartes, et quel sort, dans
l’Allemagne nazie, cette récupération de sa pensée leur a fait subir (Heidegger), pour
conclure que le «cartésianisme » devait jouer le rôle de la philosophie de « la troisième voie ».
C’était cela le sens politique de « cogito ergo sum » dans l’interprétation bourgeoise : la
défense du libéralisme et de l’individualisme menacés – constate Kro ski. Le cartésianisme
devait servir les intérêts neutres, mais objectivement, il servait « évidemment le fascisme » –
martèle-t-il. Il est indispensable de le comprendre – assure-t-il, autrement, il est impossible de
comprendre pourquoi l’extrême droite n’avait aucune sympathie pour le philosophe.
„Falsifiée, interprétée d’une manière idéaliste, la doctrine de Descartes a servi la cause de l’impérialisme,
mais indirectement. [en caractères gras dans le texte] Il est donc possible de se servir du cartésianisme,
sans le louer. […] Parfois, non seulement de ne pas le louer, mais de le réprouver franchement. Pour le
même ‘idéalisme’ qui faisait se pâmer d’admiration la bourgeoisie libérale, l’auteur du Discours se faisait
foudroyer par les penseurs de l’extrême droite qui, dans leur aveuglement politique, ne tenaient même pas
compte du ‘dard’ antimatérialiste de ‘l’idéalisme’ de Descartes, voyant en lui le défenseur du capitalisme
individualiste, de la maçonnerie, […] mais pourtant pas de leur doctrine, ouvertement et cyniquement
préparant ‘l’ordre nouveau’. » 1434
Les choses se compliquent, constate Kro ski. Descartes, falsifié, devient l’objet des disputes
de la bourgeoisie. Il faut faire l’effort de comprendre - estime-t-il, autrement cette affaire
restera obscure pour nous : „pourquoi, alors que les idéalistes tels que Husserl, Jaspers,
Laporte, etc., considéraient Descartes comme un des ‘leurs’, l’historien réactionnaire
(‘objectif’ et non ‘subjectif’ idéaliste-thomiste) de la philosophie Etienne Gilson, presque
1433 Idib. : « Dlatego, ze Descartes powiedział : ‘My l , wi c jestem’, dlatego e był pierwszym filozofem
nowo ytnym, który ‘w tpił o istnieniu wiata’, był wielkim my licielem, który wiar w obiektywn
rzeczywisto czerpał z ‘siebie samego’ (cogito), a zatem był ‘antymaterialist ’, to za znaczy tyle, e gdyby ył
dzi z nami, walczyłby z cał energi z ‘marksizacj ’ my li francuskiej, walczyłby z parti komunistyczna,
popierałby rz d, i transponował zr cznie na płaszczyzn spekulacji filozoficznej ameryka sk propagand .
Zawsze, ile razy chodziło o propagand inercji i apatii, potrzebnej bur uazji, odwoływano si do Kartezjusza.
Było tak w roku 1937 (trzechsetna rocznica ‘Rozprawy’ – chodziło wtedy o ‘zgaszenie’ nastrojów
prokomunistycznych”, było tak w 1946 – strach przed rewolucj . I nie tylko we Francji. To samo w Niemczech.”
1434 T. KRO SKI, „Spór o Kartezjusza (W trzechsetna rocznic mierci)”, Ku nica, 1950 : « Sfałszowana,
wyło ona idealistycznie doktryna Kartezjusza słu yła wprawdzie sprawie imperializmu, ale słu yła po rednio
[en caractères gras dans le texte]. Mo na wi c kartezjanizm wykorzysta , ale nie chwali go. [..] Czasem nie
tylko nie chwali , ale wr cz gani . Za ten sam ‘idealizm’, nad którym rozpływała si liberalna bur uazja,
spadały na autora du Discours gromy ze strony skrajnie prawicowych my licieli, którzy w swym za lepieniu
politycznym nie zwracali nawet uwagi na antymaterialistyczne dło ‘idealizmu’ Kartezjusza, widz c w nim
obro c indywidualistycznego kapitalizmu, masonerii, [...]ale przecie i nie ich nauk , jawnie i cynicznie
przygotowuj c ‘nowy porz dek’.”