La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

413
Même si, comme nous l’avons vu, une des finalités de l’actualisation des traditions
littéraires - fournir des modèles du nouveau roman réaliste sur la base des concepts élaborés
par Lukács et diffusés par Kott - commençait à être critiquée en 1947 d’une part par les
écrivains eux-mêmes (également ceux qui étaient proches de Ku nica), d’autre part par les
responsables de la politique culturelle qui souhaitaient que les critiques s’inspirent davantage
des expériences de la critique et de la littérature soviétiques, restait la deuxième finalité :
proposer les « classiques » (soigneusement sélectionnés, bien entendu) aux nouveaux lecteurs
pour « former » leur goût » et les détacher de la littérature de « second ordre » comme objectif
avoué, et, en attendant les romans qui leur parleraient de la vie de leur époque, les habituer à
voir la vie de la manière plus conforme au projet de la nouvelle société. L’accès « des
masses » à la lecture était un objectif fort de la politique culturelle du nouveau pouvoir
polonais, comme nous l’avons signalé à plusieurs reprises. Ce qui nous intéresse ici de ce
projet de lecture publique massive, qui avait plusieurs facettes, c’est le lien entre l’opération
d’actualisation des traditions littéraires par la critique marxiste de Ku nica et l’action
d’éditions, ou plutôt de rééditions « des classiques » dès l’immédiat après-guerre. La première
remarque qui s’impose, c’est l’étonnante, et on pourrait presque dire l’admirable logique des
opérations qui s’enchaînaient l’une après l’autre pour conduire enfin à la méthode du réalisme
socialiste. D’abord le vaste débat « démocratique », ouvert et libre - mais surveillé et guidé
par l’équipe de Ku nica - sur le réalisme dans la littérature, qui a « bénéficié » du traumatisme
de la guerre favorisant la critique et le rejet quasi général d’autres conventions littéraires.
Ensuite le retour vers les « classiques » réalistes qui fournissaient la continuité, la dimension
historique, à la littérature « réaliste ». La route vers le réalisme socialiste était toute tracée, et
certains le savaient mieux que d’autres et le souhaitaient. D’autres, acceptant une grande
partie de ce qu’apportait et proposait le communisme, espéraient pouvoir protéger la
littérature des excès, déjà connus, du réalisme socialiste.
La critique marxiste, celle de Ku nica, était en première ligne pour remplir les plans
éditoriaux des rééditions « des classiques ». Elle faisait le travail en amont, triait, tranchait,
quelquefois hésitait, commettait des erreurs aussi. Par la suite, quand elle a été encadrée par la
censure bien plus structurée qu’au début, elle écoutait aussi, se conformait aux consignes,
anticipait même pour ne pas être critiquée à son tour. Néanmoins, c’est la critique qui a
permis de lancer les premières rééditions « des classiques » dont on espérait qu’ils agiraient
positivement sur les goûts encore incertains de nouveaux lecteurs et les détourneraient de
l’offre habituelle qu’on leur proposait – à savoir les romans à l’eau de rose, les romans
d’aventures, les romans de gare, les policiers, ou encore des récits édifiants.