La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

410
Wa yk a observé qu’au cours des trois années passées aucun nouveau nom de critique
marxiste n’est apparu. Par contre, de plus en plus de jeunes critiques de la presse progressiste,
y compris de Ku nica, manifestaient leur engouement pour la « méthode sociologique ». Le
critique s’est posé la question, préoccupante selon lui, « à quoi cela pouvait-il mener ?
qu’apportait cette méthode pour l’évaluation des phénomènes littéraires ? » Mis à part
l’analyse des caractéristiques des couches et milieux sociaux, des mœurs et de l’état « moral »
de la société, des relations entre les couches sociales, des dispositions « spirituelles » des
différents milieux professionnels, les critiques servaient parfois des jugements basés sur « des
généralisations fantastiques » - estimait Wa yk - et c’était encore le moindre mal. Mais ce que
Wa yk déplore, c’est que :
„Cette méthode prend en compte l’impact des relations économiques sur les mœurs, sur le type de la
culture spirituelle d’un milieu social, mais ne remarque pas la base matérielle de classe des courants
intellectuels, d’idéologie, ne voit pas en eux le reflet de la lutte. Dans l’analyse des phénomènes littéraires,
cette méthode se limite à la confrontation directe des données sociologiques aux personnages et situations
représentés dans l’œuvre. Elle n’a pas besoin de tout le savoir marxiste sur la superstructure. Elle ne voit
pas dans l’œuvre littéraire le produit de la culture en relation avec d’autres domaines d’idéologie, ne prend
en compte ni les caractéristiques spécifiques de l’imagination littéraire, ni le poids des modèles et des
traditions, ne remarque pas qu’une œuvre littéraire exprime non seulement la relation à la réalité, mais
aussi, justement, à ces traditions. Cette méthode s’avère absolument inopérante s’il s’agit d’analyser la
composition de l’œuvre, elle ne s’en préoccupe d’ailleurs pas du tout. Optant pour la confrontation directe
avec les données sociologiques, elle pose, en catimini, comme mesure de la vérité littéraire – la
médiocrité, insignifiance des personnages, la moyenne arithmétique des caractéristiques des milieux
sociaux, la conformité statistique. » 825
En s’insurgeant contre la méthode sociologique, Wa yk suivait Lukács et sa critique « du
sociologisme vulgaire » en URSS, comme nous l’avons vu dans la partie traitant du
philosophe hongrois. Il est vrai que la méthode sociologique était très loin de la tenue
intellectuelle de la conception du grand réalisme élaborée par Lukács. Wa yk pointait, entre
autres, l’absence de la dimension historique, si chère aux marxistes – avec son impact sur la
relation aux traditions littéraires - de l’analyse sociologique, ainsi que sa négligence de la
825 A. WA YK, « Kilka słów o metodzie » (Quelques mots sur la méthode), Ku nica, 1948, n° 39 :
« Metoda ta uwzgl dnia wpływ stosunków ekonomicznych na obyczaje, na typ kultury duchowej rodowiska,
ale nie dostrzega bazy materialnej, klasowej ruchów umysłowych, ideologii, nie widzi w nich odbicia walki. W
omawianiu zjawisk literackich metoda ta ogranicza si do bezpo redniej konfrontacji danych socjologicznych z
postaciami i stosunkami przedstawionymi w utworze. Cała marksistowska wiedza o nadbudowie jest jej
niepotrzebna i nie por czna. Nie widzi w utworze literackim produktu kultury zwi zanego z innymi dziedzinami
ideologii, nie uwzgl dnia swoistych cech wyobra ni literackiej, ani te ci enia wzorów i tradycji, nie
spostrzega, e w utworze literackim wyra a si nie tylko stosunek do rzeczywisto ci, ale i do tych wła nie
tradycji. Metoda ta okazuje si zupełnie bezsilna, je li idzie o badanie kompozycji utworu, i zreszt wcale jej nie
bada. Zmierzaj c do bezpo redniej konfrontacji z danymi socjologicznymi, zakłada cichaczem, jako miernik
prawdy literackiej – przeci tno , tuzinkowo postaci, redni arytmetyczn cech rodowisk, zgodno
statystyczn .”