La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

29
Nouvelle historiographie du monde communiste
La disparition de l’URSS et de l’ex-bloc soviétique, et surtout l’ouverture progressive
des archives, ont donné naissance à la nouvelle historiographie du monde communiste et ont
débouché sur la relecture de l’histoire des communismes apportant de nouvelles approches
méthodologiques - opposées ou complémentaires à celles pratiquées auparavant. Par exemple,
les études récentes, basées sur le dépouillement des archives, mettent en lumière le rôle de
l’appareil du PCUS dans la direction de la culture, de l’encadrement institutionnel, et surtout
de la censure politique qui façonnaient la création artistique soviétique.
L’évolution chronologique de l’historiographie du communisme 28
B. Studer précise que le champ de l’histoire du communisme „se subdivise en de
nombreux sous-champs qui possèdent parfois un assez haut degré d’autonomie”, et que
„selon les usages nationaux on y inclut [...] plus au moins largement autant l’histoire de
l’Union soviétique que des organisations communistes internationales et natonales.” Elle
signale que, dans la pratique académique, les études soviétiques sont la plupart du temps
séparées de celles sur le communisme international et sur les partis communistes.
D’après B. Studer, le transnationalisme des méthodes et des paradigmes a longtemps
caractérisé l’histoire du communisme :
„du moins jusqu’au années 1960, les analyses ont été définies plus en fonction des préférences
idéologiques et politiques que par des spécificités nationales. Pour schématiser, on peut dire qu’il y eut
jusqu’alors, d’un coté, la production historique se situant d’emblée à l’intérieur du mode de pensée
communiste orthodoxe, fruit d’un effort de légitimation politique et, de l’autre, une production souvent
plus académique, antithétique, sinon toujours crtitique, au sens étymologique du mot, à l’idéologie
communiste. Entre ces deux extrêmes, on trouve des travaux de diverses oppositions de gauche, en
général minoritaires ainsi que leurs projets intellectuels et politiques. [...] ils se rattachent de près ou de
loin au bolchevisme, mais prennent leurs distances avec son évolution ultérieure vers le stalinisme. Du
point de vue historiographique, ces trois approches ne se distinguent que peu sur les problèmes, les
méthodes et les objets. [...] l’accent est mis sur le politique dans sa définition traditionnelle, à savoir les
objectifs programmatiques et leur évolution, les questions institutionnelles, telles que les organisations et
leur mode de fonctionnement, ainsi que l’inventaire nominal du personnel politique. L’économique, le
social et le culturel sont les grands absents.” 29
B. Studer souligne que c’est le paradigme du totalitarisme qui a gouverné les approches
évoquées et constate que, jusqu’aux années 1960, les concepts „politologiques” dominaient.
28 B. STUDER, Totalitarisme et stalinisme, p.32–64, in Le siècle des communismes , sous la dir. de Michel
Dreyfus, Bruno Groppo, Claudio Ingerflom, Roland Lew, Claude Pennetier, Bernard Pudal, Serge Wolikow,
Paris, Editions de l’Atelier/Editions Ouvrières, 2004.
29 Ibid., p.32.