La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

241
« La résignation philosophique de Hegel devant l’évolution réelle de la société a rendu possible un
développement ultérieur de la philosophie vers le matérialisme dialectique […] Au contraire,
l’intransigeance de Hölderlin l’a conduit dans une impasse tragique : inconnu et ignoré de tous, il est
tombé, tentant de se protéger devant la vague boueuse du ‘thermidorianisme’, tel un Leonidas poétique,
fidèle aux idéaux antiques de la période jacobine. » 480
A la « constatation paradoxale » qui consiste à reconnaître que « la lucidité critique vis-à-vis
du présent est souvent liée à des positions politiques réactionnaires ou conservatrices » ,
comme le prouve l’exemple de grands romanciers réalistes du XIXe siècle, depuis Balzac à
Dostoïevski, Lukács et Lifchits proposent une explication générale – poursuit Michel
Aucouturier 481 : « en substituant un nouveau type d’exploitation de l’homme par l’homme à
celui que pratiquait la féodalité, la bourgeoisie ne joue un rôle progressiste que sur le long
terme, en fonctions des fins dernières de l’histoire. Dans le présent, ses intérêts sont loin de
coïncider toujours avec ceux du peuple » Et il cite Lifchits :
« Les intérêts du parti progressiste bourgeois coïncidaient parfois avec ceux du peuple, mais il s’en fallait
de beaucoup que ce fût partout et en totalité. Ce qui ouvrait la possibilité d’une critique conservatrice, ou
même réactionnaire, du progrès, contenant beaucoup d’éléments valables, et même socialistes. » 482
Lukács et Lifchits introduisent une notion nouvelle de « peuple » , jusque-là étrangère au
vocabulaire du marxisme soviétique, qui occupera désormais une place centrale dans la
critique soviétique, écrit Michel Aucouturier, « pour rendre compte de l’universalité d’un art
qui transcende les limitations de classe. »
On a souvent reproché à l’équipe du Critique littéraire une grande sévérité dans leurs
jugements allant jusqu’au mépris pour la littérature soviétique de l’époque. Prenant la défense
des valeurs universelles de l’art classique, Lukács se montre effectivement très exigeant vis-à-
vis du réalisme socialiste. « Dans la perspective historiosophique qui est la sienne, celui-ci
doit représenter en effet l’accomplissement suprême de l’art, et permettre en particulier au
roman de retrouver la haute portée philosophique de l’épopée antique » - écrit Michel
Aucouturier. Les collaborateurs du Critique littéraire accusent les auteurs contemporains «
d’aplanir les conflits et les situations tragiques de l’existence par un optimisme de façade et
d’illustrer les thèses officielles au lieu d’exprimer l’idéal par les moyens propres à l’art. » 483
C’est, entre autres, dans son essai Pourquoi Marx et Engels ont-ils critiqué l’idéologie
libérale ?, que Lukács s’explique sur ses jugements sévères de la littérature soviétique. En
480 G. LUKÁCS, K istorii realizma (Contributions à l’historie du réalisme), Moskva, 1939, p. 42, cité par M.
Aucouturier in M. AUCOUTURIER, op. cit., p. 76.
481 M. AUCOUTURIER, Le réalisme socialiste, Paris, PUF, 1998, p. 76.
482 M. LIFCHITS, article cité (cf. note 47) par M. Aucouturier, in M. AUCOUTURIER, op. cit., p. 76.
483 M. AUCOUTURIER, Le réalisme socialiste, Paris, PUF, 1998, p. 77.