La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

360
cités à plusieurs reprises, Jastrun annonce la victoire du « nouveau réalisme », tout en réfutant
l’idée de vouloir imposer de quelconques restrictions formelles. Le renouveau moral sauvera
la littérature de ses errances passées, tous les formalismes, individualismes, anarchismes,
mysticismes, seront balayés et ses liens avec l’histoire vont se renouer. Jastrun appelle à
« mesurer », autrement dit à juger - sans attendre – les œuvres littéraires par « la
compréhension de leurs auteurs des changements contemporains et historiques ». La
dimension historique est donc particulièrement présente. La littérature qui suit le mouvement
« progressiste » de l’histoire n’a rien à craindre du tournant annoncé dans la vie politique et
sociale, quand « les masses populaires » s’empareront de l’héritage littéraire - estime le
critique.
Tous les éléments qui par la suite serviront de critères pour « trier » les traditions
littéraires, sont déjà présents dans l’article de Jastrun. La critique de Ku nica se chargera de
les préciser dans les mois et les années qui l’ont suivi.
La première charge était destinée à la littérature du XX e siècle, et plus particulièrement à
celle de la période d’entre-deux-guerres. Ku nica a très rapidement engagé une discussion sur
la littérature polonaise de la période 1918 – 1939. Hanna Gosk présente ainsi la position de la
revue marxiste par rapport à la littérature de la période en question :
« Le problème du rapport à la littérature de la période d’entre-deux-guerres en tant que tradition littéraire
- c’est le problème de la confrontation avec l’existant dont il faut tenir compte et qu’on a d’emblée jugé,
dans le contexte des tensions politiques fortes, d’après des critères idéologiques sévères. » 743
Comme nous l’avons déjà vu dans la partie traitant de l’impact de la conception du grand
réalisme de Lukács sur le discours critique de Ku nica, le formalisme a joué le rôle principal
de « l’ennemi de l’art » dans la campagne soviétique de 1936 évoquée plus haut, et dans celle,
initiée par Jdanov, qui s’est déroulée en URSS après la guerre, de 1946 à 1948, dans le
contexte de la confrontation de deux systèmes idéologiques. Le combat contre le formalisme,
considéré comme le principal « maillon idéologique de l’impérialisme » a clairement eu une
fonction politique.
Dans la littérature, rappelons-le, étaient accusés de formalisme pratiquement tous les courants
« bourgeois post-réalistes », du symbolisme aux créations littéraires de l’avant-garde du
XX e siècle, incluant leurs continuations occidentales contemporaines du réalisme socialiste.
Le concept du formalisme restait suffisamment ambigu pour permettre d’exclure ou d’inclure
743 H. GOSK, op. cit., p. 117 :
“Problem stosunku do dorobku 20-lecia jako tradycji literackiej to problem warunków zastanych, w których
przyszło prowadzi działalno , do których ze wzgl du na sytuacj rozemocjonowania politycznego
ustosunkowano si od pocz tku warto ciuj co z zastosowaniem surowych kryteriów ideologicznych.”