La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

701
donc j’écris’, l’université n’organise pas d’académie à la gloire du grand philosophe ? Il y avait des
raisons. Pour bien les comprendre, il est nécessaire de jeter au moins un coup d’œil sur la philosophie de
Descartes, un coup d’œil au moins sur les ‘points névralgiques’ de sa doctrine. » 1438
Kro ski estime que les « penseurs bourgeois », faisant appel à Descartes en tant que premier
grand idéaliste des temps modernes, ont faussé le sens de « cogito », en négligeant le facteur
historique. Il indique, dans une note en bas de la page, que „Jusqu’à présent, la seule tentative
d’interprétation scientifique de la doctrine de Descartes est l’ouvrage d’H. Lefebvre :
Descartes (Paris,1947). Par la même occasion, nous signalons au lecteur que la traduction
polonaise de ce bel ouvrage paraîtra sous peu chez ‘ Ksi ka i Wiedza’. » 1439
Dans la suite de son article, Kro ski passe en revue, comme il l’a annoncé, les « points
névralgiques » de la doctrine de Descartes, pour, en guise de conclusion, constater que sa
conception philosophique relève du « pur matérialisme mécaniste » doté d’un argument
ontologique de l’existence de Dieu. Il évoque aussi la vie de Descartes qui a été obligé de
changer de pays plus d’une fois à cause de ses idées, et est mort entouré d’ennemis. Il serait
naïf et imprudent, constate l’auteur de l’article, de considérer que Descartes a été le
précurseur des courants philosophiques qui ont mené au matérialisme scientifique.
„L’auteur du ‘Discours’ était un dualiste, il acceptait l’existence de l’âme en tant que substance
absolument différente du corps. […] Le matérialisme de Descartes est naïf. Mais, dans ce cas ce n’était
pas sa faute. Après tout, c’est seulement Marks et Engels qui, après avoir dévoilé le fond rationnel de la
doctrine idéaliste de Hegel, ont su transformer le matérialisme mécaniste en matérialisme scientifique et
dialectique. […] Ce qui étonne chez un si grand penseur, c’est son indifférence profonde aux affaires de
l’homme. » 1440
1438 T. KRO SKI, „Spór o Kartezjusza (W trzechsetna rocznic mierci)”, Ku nica, 1950 : « Jak e to ? Ci sami
ludzie, którzy w latach 1937, 1946, 1948 dokonywali istnych cudów nieuczciwo ci naukowej, uniemo liwiaj
dzi niepartyjnej organizacji, skupiaj cej lwi cze najlepszych mózgów Francji, urz dzenie akademii
kartezja skiej! Jak zrozumie , e w kraju, w którym ka dy ucze starszych klas liceum zna na pami cale
ust py z ‘Rozprawy’ [...], w mie cie, gdzie nawet reklamy wiecznych piór nawi zuj do ‘cogito’ – ‘je pense
donc j’écris (‘mysle, wiec pisze’), uniwersytet nie urz dza akademii na cze wielkiego filozofa ? Powody były.
eby je sobie jednak u wiadomi , konieczny jest bodaj rzut oka na filozofi Kartezjusza, rzut oka przynajmniej
na ‘newralgiczne punkty doktryny’.”
1439 T. KRO SKI, „Spór o Kartezjusza (W trzechsetna rocznic mierci)”, Ku nica, 1950 : « Jedyna dot d próba
naukowej wykładni doktryny Kartezjusza jest ksi ka H. Lefebvre’a : Descartes (Pary , 1947). Przy sposobno ci
sygnalizujemy czytelnikowi, e niedługo ukarze si polski przekład tego pi knego dzieła nakładem
wydawnictwa „Ksi ka i Wiedza”.
1440 Ibid. : « Autor ‘Rozprawy’ był dualist , przyjmował istnienie duszy, jako substancji absolutnie ro nej od
ciała. [...] Materializm Kartezjusza jest naiwny. Ale w tym wypadku to nie jego wina. Przecie to dopiero Marks
i Engels po obna eniu ‘racjonalnego jadra‘ idealistycznej doktryny Hegla umieli przekształci materializm
mechaniczny w materializm naukowy i dialektyczny. [...] Co zastanawia u tak wielkiego my liciela, to jego
gł boka oboj tno na sprawy człowieka.”