La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

822
progressiste que le féodalisme qu’il faut penser que toutes les forces idéologiques qui
frayaient le chemin au capitalisme étaient automatiquement progressistes. Il faut poser la
question – constate Jan Kott – à quel prix et de quelle manière, avançait le développement
capitaliste. Le progrès bourgeois est toujours antagoniste – assure le critique. La société
bourgeoise naissante non seulement engendre le prolétariat, mais participe aussi dès le début
dans l’oppression féodale des mouvements paysans ou plébéiens. L’accumulation primitive se
faisait par le pillage des colonies, par l’éjection des centaines des milliers des paysans de leurs
terres, par la pratique impitoyable de l’usure, par l’exploitation brutale des journaliers dans les
manufactures.
Si nous parlons du caractère progressiste des écrivains des Lumières – écrit Kott – c’est avant
tout parce qu’ils ont su, dans une certaine mesure, s’élever au-dessus de l’intérêt de classe de
la bourgeoisie, qu’ils ont su voir, à coté de l’oppression féodale, les premiers pillages
capitalistes.
« Le jugement historique correct ne consiste pas à arracher les écrivains bourgeois de leur contexte
historique et à les évaluer selon la mesure de la conscience prolétarienne contemporaine. Mais il ne
consiste pas non plus à juger les écrivains bourgeois selon la mesure des intérêts d’un lord anglais qui a
fondé une manufacture avec un banquier, ou encore d’un receveur des finances dans la France des
Bourbons. [souligné par K.F.] L’expérience des révolutions prolétariennes et de la construction de la
culture socialiste nous permet de comprendre l’importance historique non seulement des luttes de la
bourgeoisie avec le féodalisme, mais aussi les combats des masses populaires avec l’oppression féodale et
l’oppression capitaliste naissante à l’époque précédant les révolutions bourgeoises. Elle nous enseigne
également, lequel de ces conflits est historiquement plus important, lequel est porteur du véritable
progrès, non pas du progrès limité, ‘du progrès bourgeois’, mais du progrès réel, conduisant à abolir
l’exploitation de l’homme par l’homme. » 1683
En effet, l’erreur de nombreux travaux historiques consiste – écrit Jan Kott – à mettre en
lumière le combat des écrivains bourgeois avec la culture féodale, au détriment du conflit,
historiquement plus important, entre les masses populaires et la bourgeoisie. Il ne suffit pas de
remplacer – constate le critique – la conception bourgeoise d’un seul courant, pour le XVIIIe
1683 Jan KOTT, Szkoła klasyków (L’École des classiques), Warszawa, Czytelnik, 1955, p. 285 :
« Prawidłowa ocena historyczna nie polega na wyrywaniu pisarzy bur uazyjnych z historycznego kontekstu i na
mierzeniu ich miar współczesnej wiadomo ci proletariackiej, lecz nie polega ona rownie na ocenie pisarzy
bur uazyjnych miar interesów angielskiego lorda, który do spółki z bankierem zało ył manufaktur , czy te
eneralnego poborc podatków we Francji Bourbonów. Do wiadczenie rewolucji proletariackich i budowy
socjalistycznej kultury pozwala nam zrozumie historyczne znaczenie nie tylko walki bur uazji z feudalizmem,
ale rownie walki mas ludowych z dawn przemoc feudaln i rodz cym si uciskiem kapitalistycznym w epoce
poprzedzaj cej rewolucje bur uazyjne. Uczy nas tak e, który z tych konfliktów jest historycznie donio lejszy, w
którym tkwi istotne rodła post pu, ju nie post pu ograniczonego, ‘post pu bur uazyjnego’, ale post pu
rzeczywistego, prowadz cego do zniesienia ucisku człowieka przez człowieka ».