La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

777
qualité et leur fiabilité. Et il ne s’agit pas dans ce cas d’éventuels « revirements » en vue
d’une interprétation imposée du moment. Il s’agit des travaux menés dans la précipitation,
sans s’accorder le temps de réflexion profonde et sans procéder à des vérifications
nécessaires. L’historien cite comme exemple les travaux de Jan Kott sur la littérature
polonaise du XVIIe siècle :
« La précipitation de la réalisation des projets éditoriaux n’apportait pas toujours des bénéfices. C’est le
cas en particulier de Jan Kott, qui, dans sa passion et dans sa précipitation, et avec son tempérament de
critique plutôt que d’historien de la littérature, commettait souvent des erreurs et des imprécisions, ses
études n’ont pas toujours été le modèle de la précision et de la probité philologique. » 1608
Néanmoins, il confirme qu’une partie non négligeable de ces recherches peut
être considérée comme des valeurs durables.
La forte présence de la littérature française des Lumières dans le discours
critique de Ku nica que nous avons constatée dans la première période de réception, s’est
transformée, dans la deuxième période, en une réception, toujours forte, au niveau des
rééditions. Nous sommes convaincue que la réception de la littérature française a poursuivi les
mêmes objectifs « majeurs » que celle de la littérature polonaise, déjà commentés dans le
chapitre 4-3 de la Deuxième partie, avec, bien entendu, des aménagements permettant de
pallier, par exemple, l’absence dans la littérature polonaise de l’époque de certains genres
littéraires, mis en valeur par la critique soviétique, ou d’autres arrangements nécessaires ou
objectifs poursuivis, pour lesquelles la littérature française des Lumières fournissait des
contenus nécessaires.
1608 KUKUROWSKI, op. cit, p. 98 : « Przyspieszanie realizacji zamierze edytorskich nie zawsze przynosiło
same korzy ci. Szczególnie Jan Kott w swym zapale i po piechu, przy cechuj cym go temperamencie krytyka
raczej ni historyka literatury, popełniał cz sto pomyłki i niedokładno ci, jego za opracowania – nie zawsze
były wzorem filologicznej precyzji i rzetelno ci. »