La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

340
l’Histoire. C’est ce que Lukács m’enseigna. […] Je ne commençai à lire vraiment Balzac qu’à Varsovie
pendant l’Occupation et après la guerre. Longtemps, je trouvai un très grand plaisir dans les frous-frous et
les froissements des dentelles de la duchesse de Langeais et dans l’odeur fétide, je m’en souviens encore,
de la pension où le Père Goriot logeait et prenait ses repas. Déjà à Paris, je connaissais presque par cœur
Le Rouge et le Noir et La Chartreuse de Parme. « Des héros typiques dans des situations typiques… ».
Chez Balzac, le principe fonctionnait parfaitement, mais qu’en était-il chez Stendhal ? Julien Sorel fut
guillotiné la veille de la révolution de Juillet, pour avoir tiré sur son ancienne maîtresse. Mlle de La Mole
emporte sa tête coupée pour l’ensevelir dans le caveau familial, comme sa bisaïeule, à l’époque de la
Fronde, avait enseveli la tête coupée de son amant.
‘Les caractères typiques…’ Cependant, Lukács était le maître non seulement de l’interprétation, mais
aussi de la dialectique. Balzac était un réaliste critique malgré son attachement au trône et à l’autel.
Stendhal était un réaliste critique autrement. ‘ Les caractères typiques…’ A la platitude générale des
caractères au temps de la Restauration, et à l’ennui tout aussi général, Lukács opposait, dans Le Rouge et
le Noir, les modèles de la grandeur et du courage que Julien retrouvait à l’époque de Napoléon et que,
indomptable dans sa passion amoureuse et son mépris pour la médiocrité, la fille du marquis de la Mole
trouvait en la personne de Danton, à qui elle comparait Julien. Ce souffle de révolte et de révolution,
Stendhal voulait le transmettre à la postérité. C’est pourquoi Stendhal était pour Lukacs un réaliste
critique. […]
Lukács érigeait Balzac, Stendhal et Tolstoï en modèles, et peut-être en faisait-il la dernière planche de
salut contre la superficialité et le triste illustrationnisme du réalisme socialiste. » 703 [souligné par K.F.]
Par sa passion pour la littérature, où la littérature française tenait une grande place, et par son
talent d’écrivain, Jan Kott arrive à nous faire dépasser le côté « aride » des écrits de Lukács.
Tant d’années après, il revient sur ses lectures de Balzac et de Stendhal à Varsovie pendant
l’Occupation, qu’il affirme avoir continué après la guerre. Le principal enseignement qu’il
avoue avoir tiré des textes du philosophe hongrois : l’explication des textes de grands
écrivains par l’Histoire, était bien présent dans ses articles critiques de Ku nica dans les
premières années de l’après-guerre. Lukács, « le maître » de l’interprétation et de la
dialectique, a joué un rôle important dans le discours critique de Ku nica, tantôt dans les
coulisses, tantôt projeté dans la première page. Balzac, Stendhal, Tolstoï - « la dernière
planche de salut » contre le réalisme socialiste ? Cette interrogation de Jan Kott sur les raisons
qui ont guidées le philosophe hongrois dans ses choix de modèles littéraires, pourrait être
posée au critique lui-même.
703 Jan KOTT, La vie en sursis, Paris, Solin, 1991, p. 249 – 253.