http://rcin.org.pl

242 Die Entivieklung der Thermodynamik.
entwickelt. Und man sollte denken, es sei als ein Glück zu betrachten,
dass die Entwicklung der Wissenschaft nicht auf eine
Nation oder gar auf einen Kopf angewiesen ist! Wie verschieden
war die Pflege, welche diesen Gedanken durch die verschiedenen
persönlichen Eigenschaften der Forscher zu Theil geworden ist!
Welchen Gewinn hat die Wissenschaft hieraus gezogen, und w^elchen
Gewinn kann die Erkenntnisstheorie hieraus schöpfen!
Man ist mit der Beschuldigung, Gedanken entlehnt zu haben,
recht freigebig, ohne zu erwägen, dass alle Forscher an den gemeinsamen
Ueberzeugungen ihrer Zeit Theil nehmen, und daher
mehr oder weniger leicht denselben Gedanken zugänglich sind.
Auch die Leichtigkeit der Anregung zu eigener Arbeit durch
Unterredung, durch ein Wort, durch Hörensagensollte mehr
in Betracht gezogen werden. Diese Beweglichkeit und leichte
Uebertragbarkeit der Gedanken, welche es unmöglich macht, dieselben
als ausschliessliches persönliches Eigenthum zu erwerben
und festzuhalten, ist ja wieder ein grosses Glück. Was für eine
Kaste von Gedankenkapitalisten, — wohl die gefährlichste von
allen — würde sich sonst herausbilden! Endlich sollte erwogen
werden, dass die Entlehnung eines Gedankens sehr viel schwieriger
zu beweisen ist, als die Entlehnung einer Sache.
Es ist nicht in Abrede zu stellen, dass in den Prioritätsstreitigkeiten,
die durch die erwähnten Fragen angeregt wurden,
sehr bedeutende Leistungen durch sehr sachverständige wissenschaftlich
hocli stehende Concurrenten äusserst kühle Beurtheilungen
gefunden haben. Allein wann hat man je verlangt, dass
jemand in eigener Sache ein ganz unparteiischer Richter sei?
Warum gerade nur auf dem Gebiete der Wissenschaft?
3. Nach dieser allgemeinen Uebersicht wollen wir einige wichtigere
Punkte genauer in Augenschein nehmen. Zunächst wenden
wir uns dem nachgelassenen Tagebuch Carnot's zu. Den
In Bezug auf die Leichtigkeit der Anregung will ich nur einen Fall
aus meiner Erfahrung anführen. Ich las noch als Gj'mnasiast (1853 ?) irgendwo
den Ausdruck „mechanisches Aequivalent der Wärme". Durch vielfache Beschäftigung
mit mechanischen Konstruktionen war mir die Unmöglichkeit
„mechanica ratione" ein „perpetuum mobile" zu construiren, längst klar geworden.
Der obige Ausdruck machte es mir aber sofort zur subjektiven Gewissheit,
dass eine solche Konstruktion nun auch auf jede andere Art unmöglich
sei. Als ich später das Energieprincip kennen lernte, erschien mir dasselbe
als eine vertraute fast selbstverständliche Sache.
http://rcin.org.pl