http://rcin.org.pl

Der G-egensatz zwischen der mecliaiiisclieii
und der phänomenologisclien Physik.
1. Der in der Ueberschrift bezeichnete Gegensatz ist auf der
Naturforscherversammliing zu Lübeck (1895) wieder klarer und
stärker als je hervorgetreten. Es ist im Grunde der alte Gegensatz
zwischen Hooke und Newton. Doch scheint es, als ob
eine Vermittlung ganz wohl erreichbar wäre.
Was alles zu einer mechanischen Auffassung der Erscheinungen
treibt, was eine mechanische Erklärung als natürlich erscheinen
lässt, wurde schon vorher angeführt. (S. 211, 316.) Es
wird auch jeder, der einmal bei der Forschung den Werth einer
anschaulichen eine Thatsache darstellenden Vorstellung gefühlt hat,
die Anwendung solcher Vorstellungen als Mttel gern zulassen.
Man bedenke nur wie sehr gerade durch das, was eine solche
Vorstellung der blossen Thatsache hinxufügt, letztere bereichert
wird, wie dieselbe dadurch in der Phantasie neue Eigenschaften
erhält, welche zu experimentellen Untersuchungen treiben, zu
Fragen, ob die vorausgesetzte Analogie wirklich besteht, wie weit,
und wo sie überall besteht Man denke nur an die dynamische
Gastheorie, an die Förderung, welche die Kenntniss des Verhaltens
der Gase und Lösungen durch Auffassung der Vorgänge
als statistische Massenerscheinungen erfahren hat, an die Untersuchungen
über die Abhängigkeit der Diffusionsgeschwindigkeit,,
der Keibung u. s. w, von der Temi^eratur^ zu welchen gerade
diese Theorie geführt hat. Die Freiheit, die man sich erlaubt,
indem man unsichtbare verborgene Bewegungen annimmt, ist im
Grunde nicht grösser als bei Black's Annahme einer latenten
Wärme.
2. Indem ich nun einerseits betonen möchte, dass als Forschungsm^Y^e?
jede Vorstellung zulässig ist, welche helfen kann und
http://rcin.org.pl