http://rcin.org.pl

Kritik des Temperaturliegriffes.
1. Es hat sich gezeigt, dass das Volum eines Körpers als
Merkmal oder Zeichen des Wärmexustandes dieses Körpers
(vergl. S. 4) dienen kann, und dass dann die Aenderung des
Volums als Zeichen der Aenderung des Wärmezustandes anzusehen
ist. Es versteht sich, dass hier nur solche Volumsänderungen
in Betracht kommen, welche nicht durch Druckänderungen,
Aenderung elektrischer Kräfte und andere das
Volum in bekannter Weise beeinflussende, vom Wärmezustand
der Erfahrung gemäss unabhängige Umstände bedingt sind. Mit
der Wärmeempfindung, welche uns ein Körper verursacht, ändern
sich auch andere Eigenschaften desselben, z. B. sein Leitungswiderstand,
seine Dilektricitätsconstante, seine thermoelektromotorischen
Kräfte, sein Brechungsexponent u. s. w. Alle diese
Eigenschaften könnten als Merkmale des Wärmezustandes verwendet
werden, und haben thatsächlich gelegentliche Verwendung
gefunden. Es liegt also in der Bevorzugung des Volums
der Körper als Wärmezustandmerkmale eine, wenn auch durch
nahe liegende praktische Gründe geleitete. Willkürlichkeit, und
in der Annahme dieser Wahl eine Uebereinkunft.
2. Zunächst zeigt ein Körper, den wir uns thermoskopisch
eingerichtet denken, nur seinen eigeneri Wärmezustand au. Die
rohe Beobachtung lehrt aber, dass zwei Körper A, B, welche
uns ungleiche Wärmeempfindungen erregen, nach längerer gegenseitiger
Berührung unser Wärmeempfindungsorgan in gleicher
Weise reizen, dass diese Körper ihre Wärmezustandsdifferenz
ausgleichen. Wird diese Erfahrung nach der Analogie auf die
zustandsanzeigenden Volumina übertragen, so nehmen wir an,
dass ein thermoskopischer Körper nicht nur seinen eigenen Zustand,
sondern auch den eines anderen Körpers, welchen er hin-
http://rcin.org.pl