http://rcin.org.pl

410 Die Sprache.
an die Fähigkeiten eines Hundes wieder allzugrosse Ansprüche
zu machen.i)
Ich bin also der Meinung, dass die Ansicht, welche einen
qualitativen Unterschied zwischen Thier- und Menschenintelligenz
annimmt, der Rest eines alten Aberglaubens ist. Ich kann nur
einen qiiaiititativen, einen Gradunterschied in der Thierreihe
(den Menschen mit inbegriffen) sehen, der ja mit dem Abstand
der Glieder gewaltig wird. Je tiefer wir herabsteigen, desto
schwächer wird das individuelle Gedächtniss, desto liürxer werden
die Associationsreihen, die dem Thier zur Yerfügung stehen.
Ein ähnlicher Unterschied besteht schon zwischen dem Kind und
dem Erwachsenen. Ebenso sehe ich zwischen Thier- und
Menschensprache nur einen quantitativen Unterschied. Erstere
ist ärmer und folglich unbestimmter. Derselbe Unterschied
besteht aber schon zwischen Menschensprachen verschiedener
Entwicklung. Selbst in den höchst entwickelten Menschensprachen
kommt es vor, dass der volle Sinn einer Aeusserung
erst durch die Situation bestimmt wird, während bekanntlich
Sprachen von niederer Entwicklung oft genug die Gebärden zu
Hülfe nehmen müssen, so dass sie zum Theil im Dunkeln unverständlich
sind.
4. Ich meine also, dass es zweckmässig w^äre, die Frage nach
dem Ursprung der Sprache überhaupt vorläufig ruhen zu lassen,
und vielmehr die Frage zu stellen: Wie hat sich die Thiersprache
XU dem grösseren Reichthum und der grösseren Bestimmtheit
der Menschensprache entiviclielt? Vor allem wird so
die Discontinuität zwischen Nichtsprechen und Sprechen, welche
ij Lubbock versieht Büchsen mit den Aufschriften (!): „Brocl, Fleisch,
Milch" und bringt es dahin, dass der Hund dieselben unterscheidet — aber
doch gewiss viel eher nach irgend einem anderen Merkmal, als jenem der
Aufschrift. Ein Beispiel von der üblichen Ueberschätzung des Hundeinteilekts
ist folgendes. Ein junger Hund lernt das „Bitten" um Zucker xi. s. w. Eines
Tages wird er beobachtet, wie er allein in einem Zimmer mit einem Canarienvogel,
der Zucker an seinem Käfig hat, sich aufs „Bitten" legt. Man interpretirt
das als eine Bitte an den Canarienvogel, während es eine einfache
Association der Bewegung mit dem Anblick des Zuckers ist. — Was für Analogien
und lange Reihen von Associationen müssten dem Hund zur Verfügung
stehen, wenn die Interpretation richtig wäre. Er würde sich dann wie ein Neger
verhalten, der von einem Fetisch erfleht, was er von diesem nicht erhalten
kann. Zu einer so kapitalen Dummheit aber — so paradox es klingen mag
— gehört viel mehr Vernunft, als einem Hund zur Verfügung steht.
http://rcin.org.pl