http://rcin.org.pl

364 Der Gegensatz zwischen der mechanischen u. s. w. Physik.
Menschen von eigenthüralicher Denkrichtimg sich auf der Gegenseite
befunden haben.
3. So förderlich die mechanische Auffassung der Wärmevorgänge
auch war, liegt doch in dem einseitigen Festhalten derselben
eine gewisse Befangenheit, die hier nur durch zwei Beispiele
erläutert werden soll. Als Boltzmanni) die schöne Entdeckung
machte, dass der zweite thermodynamische Hauptsatz dem Princip
der kleinsten Wirkung entspreche, war ich anfangs hiervon nicht
weniger angenehm überrascht als Andere. Man hat jedoch gar
keinen Grund überrascht zu sein. Hat man einmal gefunden, dass
die Wärmemenge sich wie eine lebendige Ki^aft verhält, dass also
ein Analogen des Satzes der lebendigen Kräfte auf dieselbe anwendbar
ist, so darf man sich nicht wundern, dass auch die
übrigen mechanischen Principien, Avelche von letzterem Princip
nicht wesentlich verschieden sind, hier ihre Anwendung finden.
Das Auftreten des Ausdruckes 6 • Z \ mv'^dt in der Boltz-
mann'sehen Ableitung darf uns dann nicht befremden, und
darf gewiss nicht als ein neuer Beweis für die mechanische
Natur der Wärme angesehen werden.
Die mechanische Auffassung des zweiten Hauptsatzes durch
Unterscheidung der geordyieten und ungeordneten Bewegungen,
durch Paralleiisirung der Entropievermehrung mit der Zunahme
der ungeordneten Bewegungen auf Kosten der geordneten, erscheint
als eine recht künstliche. Bedenkt man, dass ein wirkliches
Analogen der Entro]jievermehrunq in einem rein mechanischen
System aus absolut elastischen Atomen nicht existirt,
so kann man sich kaum des Gedankens erwehren, dass eine
Durchbrechung des zweiten Hauptsatzes — auch ohne Hülfe
von Dämonen — möglich sein müsste, wenn ein solches mechanisches
System die ivirldiche Grundlage der Wärmevorgänge
wäre. Ich stimme hier F. Wald vollkommen bei, wenn er sagt:
„Meines Erachtens liegen die Wurzeln dieses (Entropie-)Satzes
viel tiefer, und wenn es gelang, Molekularhypothese und Entropiesatz
in Einklang zu bringen, so ist dies ein Glück für die Hypothese,
aber nicht für den Entropiesatz."2)
Sitzungsberichte d. "Wiener Akademie. Februar 1866.
») r. Wald, Die Energie und ihre Entwerthung. 1889. S. 104.
http://rcin.org.pl