La Narrativa de Henry Fielding y la Sociedad Inglesa del Siglo XVIII

La Narrativa de Henry Fielding y la Sociedad Inglesa del Siglo XVIII
El perjurio era también común. Booth conoce a un prisionero en
Newgate cuyo perjurio llevó a un hombre inocente a ser condenado a muerte,
pero como este había sido su único delito, pronto iba a ser liberado con un
aval. Robinson hace notar la gravedad de este delito diciendo que:
“it was an intention of taking away the life of an innocent person by form of law”.
Esta frase hace ver a iniquidad de la ley que permite que se haga uso de
la misma y de sus mecanismos para matar a una persona de manera legal.
Robinson comenta también que los perjurios en las causas civiles no son nada:
“compared to taking away [a man’s] life, and his reputation, and ruining his family”
Y añade que el castigo debería ser proporcional al delito. Booth está de
acuerdo pero cree que cualquier tipo de perjurio merece un castigo severo. Sin
embargo, los perjuros sólo eran condenados a pagar una multa de 40 libras, o a
cumplir medio año de prisión y una hora en la picota, o la deportación durante
siete años. La picota en sí misma no parece un castigo muy duro, pero
Blackstone hace notar que el empicotado podía, además,
“... having both his ears cut off, and his nostrils slit, and seared” 136
Como la definición de perjurio se limitaba a una promesa en un proceso
regular dentro de un tribunal, la aportación de pruebas falsas no estaba
castigada por la ley; por lo tanto, el testigo que jura en falso en la investigación
que se sigue a Fanny y Adams ante el juez no comete un delito. Aun más, sólo
se cometía perjurio en un proceso ante el gran jurado o jurado de acusación. El
ayudante de Thrasher le recuerda que:
“He doubted whether a justice of peace had any such power. ... I have been told by
a very great lawyer that a man cannot be committed for perjury before he is indicted; and the
reason is, I believe, because it is not against the peace before the indictment makes it so”
(I, 2).
Finalmente, aunque el perjurio inducido mediante soborno era un delito
perseguido y castigado igual que el perjurio cometido por propia iniciativa, era
difícil distinguir a un perjuro de los testigos aleccionados deliberadamente.
Dowling comenta a Allworthy:
“I would not have your worship think I would, on any account, be guilty of
subordination of perjury, but there are two ways of delivering evidence” (XVIII, 8).
136 Commentaries, IV, p. 246.
- 190 -