La Narrativa de Henry Fielding y la Sociedad Inglesa del Siglo XVIII

La Narrativa de Henry Fielding y la Sociedad Inglesa del Siglo XVIII
Liebermann, por el contrario, describe el siglo XVIII como un periodo
activo en el que se intentaba definir, redefinir y aquilatar los derechos
individuales en una sociedad libre:
“... an early modern republican ideology centred on a deeply moralized ideal of
citizenship, conceived as the exercise of civic virtue and participation in the common good
which alone enabled the individual to achieve his full moral capacity and the community to
maintain republican self-government.”
Esta evolución tenía dos vertientes que tenían que ver con:
- “ an intense preoccupation with the preservation of constitutional balance and
parliamentary independence”
- “a no less intense disquiet over the perceived corrupting impact of commercial
prosperity.” 16
Lieberman basa su argumento en la premisa de que la turbulencia
política del periodo se debía a la reacción provocada por la emergencia del
Parlamento como institución activa en la elaboración de nuevas leyes.
El funcionamiento del sistema legal inglés estaba siendo sometido a un
seguimiento muy estrecho tanto por parte de los legisladores como por la
ciudadanía, ya que el crecimiento económico hacía que las instituciones se
enfrentasen a retos importantes cuyo éxito dependía de una serie de reformas y
mejoras legales adecuadas a las circunstancias. Por lo tanto, la nación tuvo que
enfrentarse a problemas de gran envergadura relacionados con la legalidad
vigente en el periodo comprendido entre 1689-1820, en el que el Parlamento
aprobó la sorprendente cifra de 20.438 leyes (12.485 públicas y 7.953 privadas).
Naturalmente este incremento en el número de leyes produjo un estado de
gran confusión entre los legisladores, los interpretes y los agentes que hacían
cumplir la ley, desde los abogados a los jueces. Los críticos contemporáneos de
la ley se enfrentaron a esta nueva actividad de la ley desde dos puntos de vista
diferentes ya que para unos no se legislaba lo suficiente mientras que para otros
se legislaba demasiado. La situación era confusa, puesto que se encontraba en
un momento de transición. Puede que eso explique, al menos en parte, el
hecho de que W.B. Simpson calificase a la historia legal inglesa del siglo XVIII
como un “agujero negro” 17 , así como el escaso interés que se ha mostrado por
16 LIEBERMANN, The Province of Legislation, p. 7.
17 Simpson hizo esta afirmación en 1987 en el encuentro de la “American Society for Legal History”,
Philadelphia, Penn. Citado por SUSAN STAVES en Married Women, p. 197.
- 8 -