La Narrativa de Henry Fielding y la Sociedad Inglesa del Siglo XVIII

La Narrativa de Henry Fielding y la Sociedad Inglesa del Siglo XVIII
condicionará sus vidas de manera fatal. Incluso cuando su marido murió
dejando sus deudas sin pagar, según el relato de la propia Sra. Bennet:
“A set of ruffians ... seized his dear, dear corpse” (VI, 3).
Aunque en realidad no se llevaron el cadáver esta frase refleja el horror
que producían las leyes innecesariamente crueles que se aplicaban a los
deudores. Blackstone explica que un demandante podía:
“Bring an action of debt upon an earlier judgement against a de and by virtue of
Writ of “capias” could take the defendant’s body in execution for those damages” 241
Mrs. Ellison y el par se aprovechan de las personas que estaban en
situación apurada por sus deudas. Tanto los Booth como los Bennet son las
presas de estas dos personas sin escrúpulos que tratan de sacar ventaja de la
situación precaria en la que se encontraban los deudores. Mrs. Ellison dice a
Amelia de lo siguiente:
“... If you do not already know it, that the captain is charge with actions
to the amount of near £ 500. I am sure I would willingly be his bail; but I know
my bail would not be taken for that sum. You must consider, therefore, madam
what chance you have of redeeming him; unless you choose, as perhaps some wives
would, that he should lie all his life in prison.”
Mrs. Ellison trata de que Amelia se deje seducir por el par con el fin de
que libere a Booth de la cárcel, cosa que en su día ya hiciera con Mrs. Bennet.
Antes de pasar a analizar las condiciones en las que se podía conseguir
la libertad bajo fianza, quisiera aclarar algunos aspectos. Los críticos del
sistema veían a los deudores como las víctimas de un proceso tan caprichoso
como ineficaz. Sin embargo, había un sector de ciudadanos, generalmente
comerciantes, que defendían la existencia de las disposiciones legales vigentes
al respecto y se oponían a la introducción de cambios en el sistema. Cabe
suponer que esto era así no tanto porque confiaban en que el apresamiento era
efectivo sino porque sabían que la ley, a pesar de sus imperfecciones,
funcionaba, y a veces incluso eficazmente a la hora de proporcionar un sistema
para asegurar el pago de deudas. Según Innes, 242 muchos de los conflictos
entre deudores y acreedores alcanzaban una solución satisfactoria, con lo que
no era necesario que el deudor acabase siempre en la cárcel. La existencia de
241 Commentaries, III, p. 159.
242 JOANNA INNES, “The King’s Bench Prison in the late eighteenth century: law authority and
order in a London debtor’s prison”, en BREWER & STYLES eds. An Ungovernable People, pp. 251-298.
- 245 -