La Narrativa de Henry Fielding y la Sociedad Inglesa del Siglo XVIII

La Narrativa de Henry Fielding y la Sociedad Inglesa del Siglo XVIII
una función muy importante para entender la caracterización de los
personajes.
En las novelas anteriores tanto la cantidad como la variedad de términos
legales en del discurso de los personajes constituían una manera de definir a un
personaje como rígido, simple, lineal o complejo, o incluso como lejano o
cercano a la ética de Fielding. Por lo general, los personajes que empleaban
términos legales o a los que el narrador definía mediante metáforas legales eran
aquellos cuyos parámetros para emitir juicios no eran los correctos. En Tom
Jones cuanto más complejo era lenguaje legal más positiva era la relación entre
el criterio legal y la integridad o virtud. En el caso del lenguaje empleado en
Amelia, el tema legal funciona para identificar y definir tres grupos de
personajes diferenciados.
En un primer grupo se podría clasificar a los personajes que tienen una
relación corrupta con la ley. En este caso, el personaje y el sistema se funden y
se convierten en una unidad. Como ya he dicho, Fielding presenta a estos
personajes desde el exterior, haciendo un análisis profundo de sus motivos y
sus posturas. El juez Thrasher, el alguacil Bondum y, en menor medida, el
capitán Trent, son los personajes más directamente asociados con la
corrupción del sistema legal, a quienes Fielding acusa como culpables y
cómplices de las perversiones del sistema al que sirven.
Como ya hemos visto, Thrasher es ignorante, corrupto y no tiene
escrúpulos a la hora de perpetuar la injusticia a cambio de sobornos, y, además,
juzga a través de sus propios prejuicios. Cuando comparece ante él un irlandés
asegurando que es inocente, Thrasher contesta:
“Sirrah, your tongue betrays your guilt. You are an Irishman, and that is
sufficient evidence with me” (I, 2).
Inmediatamente después de la presentación de Thrasher y de su
personalidad, las escenas de la prisión retratan gráficamente los resultados
inhumanos de la corrupción de personas como él. Aún más, Fielding se las
arregla para dar una vuelta de tuerca más a la hora de analizar los motivos. El
egoísmo y la servidumbre hacia sus propios intereses han hecho que se llegue a
la ceguera total. El narrador, no sin cierta ironía, indica que.
“The magistrate had too great an honour for truth to suspect that she ever
appeared in sordid apparel; nor did he ever sully his sublime notions of that virtue
by uniting them with the mean ideas of poverty an distress.” (I, 2.)
- 354 -