Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Chapitre 4 – Le projet de conservation d’une zone humide dans un programme internationaldéveloppement dont les projets ont des effets négatifs majeurs sur l’écosystème littoral,puisqu’une telle confrontation serait contradictoire à la logique GIZC sensée mener à une gestionidéale de la zone côtière. Or, R. Billé démontre que « l’action n’est pas symétrique, et peut doncdifficilement être engendrée par des préconisations symétriques » (2004 : 377-379) et on ne peutpas raisonnablement penser que les différents acteurs responsables de la gestion se rassemblent àl’annonce de la GIZC. Ce troisième glissement qui établit la GIZC comme le seul mode d’actionpour répondre à l’objectif de conservation de la zone côtière est à notre sens le principalproblème du projet SMAP III monté par la TdV.b) Participation et structure GIZC : mode d’action ou objectif ?Pour la coordinatrice régionale TdV et les responsables de la Cellule littoral nationale, le projetn’a pas atteint les objectifs de mise en place d’une structure de GIZC dotée d’un plan GIZC,mais il n’a pas totalement échoué car il a permis de réunir les acteurs locaux (notamment lesONG locales, les universitaires, c’est-à-dire pas uniquement les chefs qui ont le pouvoir) qui ontpu discuter de la gestion de la zone côtière et en partager une vision (com.pers., 2009, 2010). LesONG locales, elles, déplorent plutôt le fait que ce sont toujours les mêmes qui viennent discuteraux réunions des différents projets (voir Tableau 4.1) et que les responsables, en revanche, neprennent pas la peine de s’y investir (com.pers., 2009). Dans le cas de ce projet, nous observonsque la participation : 1) n’est pas un apport spécifique du projet SMAP III mais un processus quis’institutionnalise avec le passage des différents projets sur la zone, 2) n’a pas de lien avec lagestion effective de la zone côtière.Le statut de la participation dans la GIZC accélère encore le glissement depuis l’horizon normatifd’une gestion de la zone plus harmonieuse vers un mode d’action qui s’érige lui-même enobjectif. Les trois programmes étudiés par R. Billé (2004 : 258) affichent la concertation et laparticipation des acteurs comme étant au cœur de l’approche de la GIZC. Dans ces trois cas,concertation et participation sont à la fois les principes d’intervention et les objectifs à atteindre.Dans tous les cas, et pour diverses raisons qu’il explique, « la concertation – à considérer qu’elleait existé – ne survit pas au passage des études à l’action. […] Les documents issus de laconcertation n’engagent aucunement les acteurs de façon formelle, ce qui est un point communfrappant aux trois programmes. » L’auteur explique que la concertation « apparaît comme ladénégation des désaccords, voire de leur ritualisation – consistant à affirmer l’accord de façonincantatoire afin de réconcilier les acteurs autour de problèmes non réglés ». Dans le cas duSMAP III Moulouya, les responsables du projet n’avaient ni les moyens ni la légitimité pour219