Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Chapitre 6 – Clarifier les stratégies d’action environnementale pour les renforcerplutôt être exprimées dans une intention de coopération que dans la dimension adversative despratiques vis-à-vis de la conservation des écosystèmes. Ceci nous conduit à deux autres élémentsd’explication.2. Nous voyons une autre conséquence de la complexité des systèmes d’acteurs dans lesquels lesmembres de l’ONGE cherchent à prendre prise : c’est le plus souvent dans la mise en œuvre duprojet que les membres précisent leurs stratégies d’action, au fil de leur analyse – plus ou moinsconsciente – du système de gestion, des opportunités qui se présentent et des blocages qu’il leurfaut détourner. Le caractère émergent de la stratégie d’action environnementale est un facteurimportant conduisant à cette faible explicitation des stratégies en amont dans les documents deprogramme.3. Enfin, nous y voyons une dimension tactique. Comme nous l’avons dit juste avant, lesmembres de la TdV cherchent à prendre prise dans les systèmes de gestion par une stratégieplutôt coopérative, de manière à trouver un espace pour jouer leur rôle d’experts en vued’influencer la gestion des ZH et les décisions les concernant. La stratégie coopérative est sastratégie au sens fort, fondée sur une démarche collaborative (y compris avec les acteurssectoriels) pour engendrer un changement en faveur de l’objet écologique à conserver. Dans lesactions concrètes que nous avons étudiées (Chapitre 3), nous avons vu des exemples de résultatssignificatifs que cette stratégie coopérative apporte. Nous avons en outre vu que la TdV adaptaitsa position dans le système en fonction de la situation de gestion, et n’hésitait pas à développerdes actions plus adversatives lorsqu’elle les jugeait pertinente (comme la sollicitation de ladirection de l’ONCFS pour pousser au respect de loi concernant les pratiques cynégétiques enCamargue). Pourtant, lorsque l’on revient au plan stratégique (2006-2010) où ces projets d’actionsont décrits, nous trouvons des « stratégies » dans une forme affaiblie, (sans connotationpéjorative), telle qu’on la retrouve dans la « stratégie mondiale pour la conservation » publiée parl’UICN (1980) (Mermet, 2006), c’est-à-dire davantage comme un programme que comme desactions précises et ciblées. Comme le souligne L. Mermet (2006), dans le recours à la stratégie ausens faible « tout se passe comme s’il n’y avait pas d’adversaires actifs et intelligents, maisseulement ceux, inertes et abstraits, que sont l’ignorance, l’inattention, la routine. Il s’agit deprotéger l’environnement, mais on ne voit pas très bien contre qui ». Or, l’exemple de la TdVmontre que les ONGE peuvent être conduites à développer des formulations de leur action dansune forme « faible » pour des raisons tactiques : pour développer sa stratégie coopérative, la TdVn’a pas intérêt à désigner ses adversaires en tant que tels. Mettre en avant la dimensioncoopérative et taire la dimension adversative dans l’explicitation des stratégies d’action apparaît347