Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Partie 1 – Cadre théorique et méthode pour l’analyse stratégique de l’ONGEen fonction des circonstances et des mouvements de ses partenaires » (Crozier & Friedberg,1977 : 45) selon ses intérêts propres.2. Le comportement et les choix de l’acteur sont toujours rationnels, mais sa rationalité esttoujours limitée. Ici les auteurs s’appuient sur les célèbres travaux de J.G. March et H.A. Simon(1965[1958]) qui ont démontré que l’homme n’est pas capable d’optimiser ses solutions(contrairement à cette hypothèse forte qui sous-tend l’économie néo-classique). Sa prise dedécision se fait sur le mode séquentiel, et non synoptique : pour chaque problème à résoudre,l’acteur adopte une des premières solutions ou opportunités qu’il aura perçues et qui répondra àun seuil minimal de satisfaction. Ainsi, la solution retenue n’est ni la meilleure dans l’absolue nimême à l’intérieur de ses propres critères de satisfaction ; c’est « seulement » une solution« satisfaisante » parmi toutes celles examinées (Friedberg, 1997[1993] : 55). Elargissant etcomplétant la notion simonienne de rationalité limitée, Crozier et Friedberg pointent le caractèreessentiellement contingent et opportuniste, c'est-à-dire potentiellement instable et changeant ducomportement humain : « étant toujours le produit d'un effet de position et de disposition 28(Boudon 1986), celui-ci ne peut-être pensé en dehors des contraintes et opportunités que fournitaux individus leur contexte d'action » (ibid. : 62). Depuis ces deux postulats – celui de la zoned’autonomie et celui de la rationalité limitée de l’acteur – M. Crozier et E. Friedberg (1977 : 55)ouvraient en 1977 une perspective de recherche nouvelle selon laquelle pour comprendrel’organisation ou les systèmes d’action organisée, il fallait « découvrir les conditions matérielles,structurelles, humaines du contexte qui limitent et définissent cette liberté et rationalité, etpartant, le sens des comportements empiriquement observables » (ibid. : 55). Cette perspective derecherche s’organise autour du concept de stratégie (mis en œuvre par les acteurs). Ce conceptémane d’observations empiriques : les acteurs ont des objectifs « multiples, plus ou moinsambigus, plus ou moins explicites, plus ou moins contradictoires ». Leurs objectifs évoluent dansl’action. Les acteurs sont néanmoins « actifs », et leur comportement est toujours rationnel, endépit de la possibilité de l’associer à des objectifs clairs : il est rationnel par rapport à desopportunités et par rapport au comportement des autres acteurs et au jeu qui s’établit entre eux.La stratégie de l’acteur « est le fondement inféré ex-post des régularités de comportementsobservées empiriquement » (ibid. : 57) et vise à améliorer sa situation, à maintenir et élargir samarge de liberté, de sa capacité à agir (ibid : 56). Ce concept de stratégie engage le chercheur àaborder le contexte d’action à travers la perception même qu’en ont les acteurs qui le composent.28 « La décision est le produit conjoint de ce que Boudon (1986) a appelé un effet de position (elle dépend de laposition d'un décideur ou d’un acteurdans un contexte d'action donné et qui conditionne son accès aux informationspertinentes) et d'un effet de disposition (elle dépend des dispositions mentales, cognitives, affectives de ce mêmedécideur qui sont toujours, en partie, préformées par une socialisation passée). » (Friedberg, 1997[1993] : 56)54