Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Partie 3 – Réflexion stratégique et évaluation de l’impact de l’action environnementalela réflexion stratégique. L’abandon de la doctrine n’est peut-être pas nécessaire, mais le maintiend’une certaine distance critique l’est assurément.Dans le même sens, on peut penser qu’il serait vain de changer sans arrêt de doctrines deréférence, à mesure que celles-ci se répandent dans le secteur de la protection de la nature ou del’environnement, en essayant de chercher la meilleure – la plus applicable directement sur leterrain – car chaque nouvelle adoption nécessite le même processus d’appropriation et le mêmeexercice de recul critique, processus qui constitue d’ailleurs un des principaux bénéfices de cesdoctrines.Faudrait-il alors penser à se départir de toute doctrine et développer son propre schémaconceptuel pour guider l’action ? La réalité pratique observée à la TdV et dans les autres ONGEque nous avons pu approcher montre que les deux composantes de cette question ne sont nicontradictoires, ni exclusives. En effet, il semble que toutes les ONGE s’appuient sur desdoctrines, provenant souvent de la traduction politique de concepts d’origine scientifique – àl’instar de la GI – qui leur permettent d’une part de porter un discours faisant écho à un senscommun et d’autre part de manifester leur appartenance à une communauté, à un secteur dont lejargon constitue un des points d’ancrage. Cela ne les empêche cependant pas de développer leurpropre approche qui fait vivre et évoluer ces doctrines de référence. Il nous semble néanmoinsimportant de noter que si cette identification de la TdV comme étant porteuse de la GI lui ouvredes opportunités pour développer des actions environnementales, la réalité pratique faitapparaître des contraintes qui peuvent aller jusqu’à entraver la pertinence même de l’action. Il estprécisé dans le plan stratégique que la GI ne sera employée que dans les situations où il eststratégique de le faire. Mais dans l’urgence du montage des projets (en réponse à des appelsd’offre), dans les cadres et les contraintes budgétaires imposés par les bailleurs, le recours auxstandards de la doctrine peut rapidement remplacer la réflexion stratégique et « la prise en comptedes facteurs socio-économiques dans la problématisation des projets, et les contraintes de cesacteurs dans les techniques et modes de gestion proposé » (Plan stratégique TdV 2011-2015,2010 : 28) qu’on se promettait de mener à bien. Le projet SMAP III Moulouya que nous avonsétudié dans le détail (Chapitre 4) en est une illustration montrant comment l’application « brute »de ces standards – comportant en eux-mêmes les germes de leur inefficacité (Billé, 2004, 2006) –peut conduire à l’impossibilité pour l’ONGE de prendre prise sur le système de gestion qu’ellechercher à changer.358