Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Chapitre 1 – Le cadre d’analyse stratégique de l’organisation à finalité environnementalesont des écoles normatives (Mintzberg et al., 1999 ; Laroche, 1997), qui s’intéressent à la façondont les entreprises doivent développer, se maintenir ou se retirer de « domaines d’activitésstratégiques », la stratégie relevant ainsi du positionnement sur un marché et par rapport à desconcurrents. Les apports principaux de ces théories résident dans la conceptualisation desmarchés et les mouvements des entreprises : domination dans un segment stratégique,différenciation et création d’avantages concurrentiels inter-segments, etc. (Porter, 1986). Danscette perspective, l’analyse externe tient une place prépondérante et d’après Chandler (1962), c’estmême le positionnement sur un marché qui modèle l’organisation interne en cherchant lameilleure adéquation entre l’interne et l’externe.Au début des années 1990, le contexte concurrentiel des entreprises se transformestructurellement. Marqué en particulier par la récession économique, par l’accentuation del’intensité concurrentielle et l’accélération de tous les cycles de vie, l’environnement devient deplus en plus insaisissable, en termes de compréhension comme de prévision. Ce nouveaucontexte révèle les insuffisances de l’approche classique centrée sur l’adaptation et lepositionnement (Saïas & Metais, 2001). Le champ connaît alors un changement profond dont« l’effet Honda » est un des principal marqueur (Pascale, 1984). Avec sa célèbre analyse del’entrée de Honda sur le marché américain des motocyclettes, R. Pascale a montré que lesthéories du positionnement ne permettent pas d’expliquer le succès fulgurant de l’entreprisejaponaise. Dès lors, on s’est intéressé davantage aux travaux portant sur l’interne des entrepriseset sur leur spécificité, comme pouvant expliquer la pertinence et le succès de leur stratégie versl’externe. Le modèle des ressources et compétences s’est présenté comme prétendant sérieux à lasuccession des théories de la concurrence et du positionnement (Marschenay, 2002). Ce sontnotamment les travaux de Wernerfelt (1984, 1995) et Rumelt (1984) qui ont lancé cettedynamique en revisitant les origines de l’approche des ressources et compétences (Penrose,1959). Les principes de cette théorie sont expliqués très simplement par P. Lorino & J-C.Tarondeau (2006) :« Pour les théoriciens de la ressource, chaque firme dispose d’un portefeuille spécifiquede ressources qui lui fournissent des avantages dans la mise en œuvre de certainesstratégies. Si, pour les théoriciens de la concurrence, l’ensemble des firmes présentesdans une industrie (ou dans un groupe stratégique) était considéré comme homogène carsoumis aux mêmes facteurs structurels, ceux-ci dictant les mêmes comportements, lesthéoriciens de la ressource considèrent les industries comme hétérogènes car composéesde firmes possédant des combinaisons de ressources et compétences spécifiques. Dansce contexte, développer une stratégie consiste, pour une firme donnée, à choisir unensemble d’actions qui exploite le mieux les spécificités de son portefeuille de ressourceset compétences, pour autant que ce portefeuille soit valorisé sur le marché choisi. La45