Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Partie 2 – Ancrage dans des cas concrets d’actions environnementalesréellement solliciter les acteurs de la gestion de la zone côtière. Au regard de cette difficulté defaire en sorte que la participation ait lieu, on comprend qu’elle puisse être portée comme unvéritable objectif du projet : c’est ce que l’on observe du document de projet au rapport final, enpassant par les discours tenus par les personnes interrogées.Mais R. Billé montre que ce biais « participatif » est bien plus ancré encore puisqu’il provient desfondements même de la doctrine. En effet, la GIZC repose sur l’ « illusion du tour de la table »,qui suit un raisonnement en trois temps : « d’abord, la gestion de l’environnement est perçuecomme un problème de coordination entre acteurs ; ensuite, la concertation paraît être la solutionau manque de coordination ; enfin, la concertation est considérée comme indissociable duconsensus » (ibid. : 380). Or sur la zone de l’embouchure de la Moulouya où vient de s’implanterune station touristique sur 700 ha, on peut au contraire constater une certaine coordination entrela Willaya, la délégation régionale du tourisme, et celle de l’aménagement par exemple qui aaccéléré les travaux de la voie rapide Tanger-Tunis dans cette zone, ainsi qu’une voie decontournement de Saïdia. La coordination en tant que telle – sans parler de sa qualité et del’absence de prise en compte des aspects environnementaux – a également très bien fonctionnéaussi avec l’Agence Hydraulique de Bassin de la Moulouya qui a lancé au pied levé en 2009l’installation de canaux de contournement de la station touristique après un hiver pluvieuxcausant d’importantes inondations en 2008. Le problème n’est donc pas essentiellement unproblème de coordination, et l’intégration (sans l’environnement) se passe bien, en dehors desdispositifs de mise en place de la GIZC.Ensuite, on retrouve cette posture qui consiste à se convaincre – ou plutôt faire comme si onétait convaincu – que l’amélioration de la gestion passait par une « vision partagée » quicorrespondrait à celle des porteurs de la GIZC préoccupés par la protection de la zone côtière.Or, ni réussir à réunir les acteurs autour de la table, ni même obtenir l’expression d’une « visionpartagée » n’est le signe d’un progrès vers une meilleure gestion effective de la zone, comme lecas du SMAP nous le montre.Pour R. Billé (2004 : 384), la conclusion de cela est que « conflits, rapports de force, pouvoirs,influence, asymétrie [sont] autant de notions que les acteurs de la configuration gizciennegagneraient grandement à réintégrer à leur vision de la gestion ». Pour la TdV, cela impliqueraitde replacer la participation (ainsi que les autres processus mobilisés sans stratégie définie) dans unéventail de moyens ou de modes d’action possibles, mais surtout non systématiques, pourremettre au centre de la réflexion stratégique l’objectif normatif de l’amélioration de la gestioneffective en faveur de la conservation de l’estuaire.220