Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Chapitre 5 – La construction d’un dispositif d’interface science - politiqueles besoins des utilisateurs ; leurs marges de manœuvre limitées dans les contextes de décisions etla résistance naturelle des processus de décision bureaucratiques aux changements ; leur manquede fiabilité ; leur confrontation avec d’autres valeurs et intérêts ; le manque de communication.Sans compter qu’elles produisent autant de nouvelles incertitudes qu’elles n’en résolvent (LePrestre & Taravella, 2009). Surtout, cette vision naïve dissimule le fait que les « meilleuresdécisions » renvoient à un système de valeurs – correspondant dans notre cas à un objectifnormatif de conservation de la nature – qui ne peut être éludé pour comprendre les mécanismesqui sous-tendent les relations science-politique. Dans ce sens, S. van den Hove (2007) et E.Jorstad et K. Skogen (2010) s’accordent à dire que la vision naïve ne permet pas d’éclairer lesinteractions entre sciences et politiques ni les stratégies mises en œuvre par les acteurs en jeu.Derrière cette formule qui fait croire l’existence d’un processus naturel de l’amélioration de ladécision, c’est tout une série de stratégies pour mettre en forme les informations, les porter et lesadresser, que les acteurs responsables de ces dispositifs mettent en œuvre. La clarification de cesobjectifs et théories d’action implicites de l’OZHM est au centre de notre analyse. C’est en outreun préalable pour ensuite d’envisager les impacts potentiels du dispositif et sa contribution à laconservation des ZHM.Revenons alors en premier lieu au contexte d’émergence de l’OZMH. La création de l’initiativeMedWet en 1992 devait structurer et amplifier l’action en faveur des ZHM, en lui donnant uncadre institutionnel et en favorisant l’activation d’un réseau. L’initiative a joué ce rôle, mais s’estaffaiblie au fil des années et n’a bientôt plus été capable d’apporter une structuration et unsoutien de l’action en faveur des ZHM. Quand le directeur de la TdV justifie le besoin d’unOZHM par l’absence de vision commune et la déplorable sous valorisation des travaux, sapréoccupation est de redonner de la substance à l’initiative méditerranéenne (com.pers., 2009).Pour cela, il pense à un observatoire comme outil pour dresser un bilan des ZHM, de leur état, deleurs tendances et des actions réalisées en leur faveur, permettant d’alimenter la réflexion et lesorientations portées par MedWet. Selon cette théorie d’action méditerranéenne, l’initiativepourrait se renouveler dans son rôle de cadrage, d’animation et de soutien de l’action pour lesZHM (stratégie orienté vers le haut) grâce au contenu que l’observatoire lui apporterait.Parallèlement, le fait même de construire l’OZHM relance le réseau par le bas. L’enjeu majeur del’OZHM – dispositif à l’interface science-politique – est donc de réalimenter et renforcer lagouvernance des ZH en Méditerranée, à travers la mise à disposition d’informations tangibles surl’état et les tendances de ces écosystèmes et par l’analyse des mécanismes de dégradation.245