Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Partie 3 – Réflexion stratégique et évaluation de l’impact de l’action environnementalestructuration a été soumise fin 2009. Abandonner cette restructuration revient à conserver lemodèle mis en place en 2005, dans lequel la hiérarchie et la structure du programme sontparallèles (trois départements sous la responsabilité de trois chefs de départements). Les voiesenvisagées pour tout de même soutenir la transversalité des compétences à travers les troisdépartements sont de deux ordres : une incitation à prévoir du temps de travail de l’équipe d’undépartement pour les autres composantes du programme (ce qui reste difficile vu le peu dedisponibilité des membres de l’équipe pris par leurs projets respectifs) ; la mise en place de quatre« pôles de compétences » 172 pour favoriser l’échange dans certains domaines. Deux de ces « pôlesde compétences » existaient déjà sous un autre nom pendant le programme 2006-2010, maisn’ont pas fonctionné. Les pôles de compétences ont été mis en place en tâchant deresponsabiliser davantage les animateurs qui sont des membres de l’équipe.2. Le second levier identifié par la direction et appuyé par le conseil scientifique (Minutes du CS2008, document interne TdV, 2008) concerne cette fois non plus l’intégration transversale auxtrois départements, mais l’intégration verticale au sein d’un même département. L’objectif deconstruire le nouveau programme avec des projets plus importants et moins nombreux comporteégalement son lot d’écueils à éviter comme le suggère cette synthèse d’une discussion à ce sujet :« La diminution du nombre de projets ne doit pas être seulement structurelle (voircosmétique) par une agrégation simple de projets existants mais doit correspondre à uneréelle logique opérationnelle et un gain de synergie. Cela supposerait des fusions entreprojets existants, voire l’abandon de certains projets » (Compte-rendu de l’atelierstructuration du programme TdV, mars 2009).Au niveau de la construction du programme, la réduction du nombre de projets s’est avéréerelativement simple pour deux des trois départements. En effet, le département « Suivi-Evaluation des ZHM » réunissait toutes les conditions pour répondre à cet enjeu : il partaitpresque ex nihilo dans la mesure où tous les projets 2006-2010 (Plan stratégique TdV 2006-2010,2005) de ce département étaient achevés. Son objet central était alors la construction et le portaged’un important dispositif, l’OZHM, qu’il aurait été artificiel de découper. Pour le départementEspèces, la réduction du nombre de projets semble avoir été intuitive dès lors que laproblématique scientifique et environnementale est l’élément structurant du projet (logique selonlaquelle a été bâti ce programme, voir la section 6.3). En effet, dans le programme 2006-2010, onremarque que plusieurs des projets prévus n’avaient pas réellement de finalités propres, maisvenaient alimenter un ou plusieurs autres projets du département. Ce découpage est lié au172 Les pôles « Gestion Intégrée », « transfert », « Bases de données », « Géomatique ».310