Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Partie 3 – Réflexion stratégique et évaluation de l’impact de l’action environnementale« posant explicitement les questions de conservation dans leur contexte socio-économique et parrapport à la gestion effective (identifier les problèmes environnementaux, les pratiquesimpactantes, les acteurs responsables) » (Encadré 6.12).Parallèlement, elle cherche à développer une stratégie d’action environnementale coopérativepour intervenir dans les systèmes de gestion des zones humides, ce qui la pousse à adopter desdiscours allant dans ce sens et dont la mobilisation de la Gestion Intégrée est le meilleur exemple.Seulement la confusion s’installe lorsque la GI est formulée comme la logique unique selonlaquelle doit être déployée la stratégie coopérative, partant de l’idée selon laquelle l’action del’acteur d’environnement n’était possible que si tous les autres acteurs du système étaient d’accordpour participer à un processus d’intégration. Or « d’une part, placer un problème dans un cadrecollectif ne suffit pas à en faire une préoccupation de tous (Mermet, 1992) ; d’autre part, lesmodes consensuels (i.e. faire d’un problème une préoccupation de tous) ne sont pas les seulsdisponibles pour placer un problème dans un cadre collectif » (Billé, 2006).Reprenons ces deux remarques à notre compte. D’un côté, il y aurait une tendance à seconvaincre que la GI, avec « la participation » qu’elle susciterait et « la coordination entre lesacteurs » qu’elle améliorerait, va permettre de conserver les ZHM. Cela reviendrait alors à réduirela force et la subtilité de la stratégie d’action collaborative, qui certes peut justifier la mobilisationd’une rhétorique consensuelle, mais qui n’en implique pas moins le développement d’une actionqui cible stratégiquement les acteurs avec lesquels établir les coopérations et la construction demodes d’action pertinents. Ainsi, le mode consensuel n’est pas indispensable pour déployer unestratégie d’action coopérative.D’un autre côté, une stratégie d’action coopérative peut être une stratégie au sens fort dès lorsqu’elle tient compte du fait que les problèmes écologiques visés ne sont pas la préoccupation detous. En effet, l’assomption du caractère conflictuel de la gestion de l’environnement ne mènepas systématiquement à l’action dans le mode de l’affrontement que la TdV a sans doute raisonde refuser étant donné les rôles scientifiques et techniques qu’elle cherche à jouer. Au contraire,dans leur essai philosophique sur le conflit, M. Benasayag et A. Del Rey (ibid. : 211) 193 expliquentque la résistance/affrontement peut faire perdre de vue les changements auxquels on aspire.L’assomption du conflit n’est pas l’identification et la focalisation sur un ennemi, mais l’exigence193 « L'avantage de l'affrontement, c'est qu'il donne le sentiment de clarifier le conflit. Mais on l’a vu, ce faux savoirocculte le fait que le conflit est une situation complexe dans laquelle aucune des « parties » en présence ne possède àelle seule la « bonne solution ». Et c'est pour cette raison même qu'il y a à créer, à devenir. Un conflit est faitd'asymétries ? Ce sont les asymétries qui permettent de créer ! Un conflit signifie qu'il n'y a pas de solutionsdéfinitives ? C'est cette absence qui nous pousse à inventer des solutions locales. Croire que le conflit réside dansl'affrontement, c'est croire qu'en prenant le pouvoir et en éliminant l'ennemi, on va changer les choses, sanscomprendre que le problème que l'on cherche ainsi à résoudre englobe la situation dans laquelle nous combattons ».356