Docteur en Sciences de gestion Mention ... - Tour du Valat

Chapitre 7 – L’évaluation entre contrôle des activités et réflexion stratégiquedonc plutôt recommandé que l’effort soit poursuivi pour développer une approche plusexplicite dans les domaines où l’impact peut être identifié. Plus spécifiquement, le CSrecommande :i) que la direction développe un « impact pathway framework » pour guider lesinvestissements du programme 2011-2015ii) un système de suivi et d’évaluation du programme (distinct des suivis qui sont réalisésdans le programme) devrait être établi, pour permettre de mettre en lumière les résultats(outcomes) et impacts. Ce système devra permettre de distinguer les changements obtenusgrâce à l’intervention de la TdV de ceux qui peuvent avoir lieu pour d’autres raisons »(Conclusions du Conseil Scientifique, document interne, 2010, traduction).Il y a donc un accord entre le CS (puis le CA) sur le fait que la mesure de l’impact du programmede la TdV sur les ZH (en termes écologiques, niveau 1) n’est pas un objectif à poursuivre encoûte que coûte si la nature des actions ne le permettent pas. Dans ses recommandations, le CSreplace lui-même les indicateurs d’impact dans la perspective des processus de réflexionstratégique qu’ils permettent d’outiller, non dans une logique de mesure mais dans une logique dechaîne de sens entre la stratégie et les objectifs écologiques. En effet, le CS a été sensible àl’approche en 5 niveaux d’impact proposée, qui a évoqué pour certains d’entre eux 216 le conceptd’ « impact pathway framework » (Briones et al., 2004). Ce cadre conceptuel a été développé au débutdes années 2000, d’abord par l’agence de coopération allemande, la GTZ, qui cherchait à évaluerl’impact des programmes qu’elle finance. Le concept a notamment été amendé par desscientifiques travaillant dans les thématiques de l’agriculture et la gestion des ressourcesnaturelles, dans l’objectif d’évaluer l’impact de programme en situation complexe (Douthwaite etal., 2003 ; Springer-Heinze et al., 2003). Ce cadre conceptuel est, selon la définition de ces auteurscités, proche de la logique mise en place à la TdV dans ses cadres des projets (Encadré 6.1,chapitre 6) et d’évaluation : l’important est de travailler la logique d’action en fonction de l’impactque l’on souhaite obtenir, tout en explicitant au maximum les enchaînements entre l’action, leschangements et les impacts 217 . Ce cadre conceptuel conforte la TdV par rapport à son cadre desprojets et l’inspire pour amender son cadre d’évaluation en 5 niveaux d’impact. La préoccupation216 Le président du Conseil Scientifique est lui-même scientifique dans un centre de recherche spécialisé dans lemilieu aquatique et dans les espèces halieutique (WordFishCenter). Cette organisation a développé ce cadreconceptuel d’impact pathway analysis, ou impact pathway evaluation, pour évaluer l’impact environnemental et social de sesprogrammes de recherche. Il invite alors la TdV à prendre connaissance et s’inspirer des avancées acquises dans ledomaine. C’est un exemple de ressource informationnelle transmise à la TdV par le truchement des pratiques liées àla gouvernance.217 « A program theory is an explicit theory or model of how a project will, or has, brought about impact (Rogers etal., 2000). A program theory consists of a sequenced hierarchy of outcomes – find other words an impact pathwaywith milestones on the route. The hierarchy begins with the project outputs, followed by a chain of intermediateoutcomes that are then followed by the wider and often longer-term outcomes. It represents a set of hypothesesabout what needs to happen for the project output to be transformed, over time, into impact on highly aggregateddevelopment indicators. It is the hypothetical bridge between project outcomes and eventual impact. Program theoryevaluation (PTE) is simply an evaluation guided by the impact pathway » (Douthwaite et al., 2003 : 251).407