Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. \TIL § 17-24 83
Sechste Klausel: Quas personas sine permissu praetoris uadari non
liceat.
Gai. IV 187:
Quas autem personas sine permissu praetoris impune in ius uocare
non possumus, easdem nec uadimonio inuitas obligare possumus
praeterquam si praetor aditus permittat.
Hieran könnte sich eine andere Bestimmung geschlossen haben, worin der
Prätor das uadimonium domum faciendum vorsah, für den Fall, daß der in
ius uocatus ein ius domum reuocandi nachwies. Darauf gehen Ulp. 7 (5.1) 7,
Gai. 2 eod. B. Doch können hier auch anderweite gesetzliche Vorschriften
kommentiert sein, die die Juristen in ihre Erörterung hereinzogen.
Sieb e n t e Klausel: DE EO PER QUEM FACTUM ERIT, QUO MINUS QUIS UADI-
MONIUM I SISTAT. (D. (2. I O).
Das Edikt lautete etwa (s. Iulian. 2 h. t. 3 pr.):
In eum, qui DOLO MALO FECISSE 2 dicetur, quo minus quas uadimonium
sisteret, quanti actoras interfuerit 3 uadimonium szstz; 4 a. d.
Kommentar hierzu oder zu der entsprechend proponierten Formel enthalten:
Ulp. 7 (2. io) 1, (48. io) 25 cf. h. t. I § 2; Paul. 6 h. t. 2, (50. 17) I I o § 2; 5 Gai. 2
(50. 17) I 11;6 Iulian. 2 (2. Io) 3.
Eine noxalis actio war nicht proponiert, wurde aber von der Praxis
gewährt: Ulp. 7 h. t. 1 § 5. —
Die bisher betrachteten Klauseln, soweit sie überhaupt durch den
Paulinischen Ediktkommentar belegt werden konnten, gehören alle noch
zu Paul. 6, die unten nächstfolgende bereits zu Paul. 7. Es restieren aber
noch einige wenige Stellen aus Paul. 6, für die sich eine bestimmte Beziehung
im obigen nicht ergeben hat. Diese müssen hier zunächst daraufhin
geprüft werden, ob sie Anlaß zur Annahme weiterer uns unbekannt
gebliebener Klauseln geben.
(50. 17) 110 § 3:
Ubi uerba coniuncta non sunt, sufficit alterutrum esse factum.
Offenbar bezieht sich das Fragment auf einen der zahlreichen Fälle, wo
die Formelsprache Alternativen unter Weglassung der Alternativpartikel
ausdrückt. Sicher verfehlt ist daher Rudorf f s7 Versuch, aus der Stelle
auf ein ui doloue malo in der actio poenalis unserer siebenten Klausel zu
konjizieren: daß ein „ui doloue malo" alternative Bedeutung habe, darüber
dürfte Paulus wohl schwerlich ein Wort verloren haben. Die spezielle
D.: in iudicio.
2 Ulp. 7 (z. to) I § I ff.
3 Nicht bloß „quanti uadimonium factum
erit": Iulian. 2 (2. io) 3 pr. §4.
4 Beseler, Beitr. 4, 301, zieht, ich weiß
nicht aus welchem Grunde, dieser Fassung
die unklarere „quanti ea res fuit" vor.
5 Cf. h. t. 2, dazu (9. 4) 3 i. f. Mißdeutet
ist fr. HO§ 2 cit. von R u d o r ff, ZRG 4, 70
n. 3, EP § 25 2, wohl auf die Autorität des
Jac. Gothofredus (opp. min. c. 1 025) hin.
6 Fr. tu pr. cit. geht auf die Frage der
doli capacitas des Pupillen mit Bezug auf
das Erfordernis „dolo malo fecisse".
7 EP § 25 2, jedenfalls nach Jac. Gothofredus
ad h. 1. (opp. min. c. ro26ff.).
6*