Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XVII
worden, der Aufwand überhaupt nicht zu ersetzen. Endlich ist, falls das
Begräbnis wider Verbot des Erben erfolgte, nach fr. 14 § 13 die actio funeraria
ausgeschlossen, wenn nicht überhaupt,' so jedenfalls in der Regel.
Von alledem war in der Formel mit keinem Wort die Rede; alle diese
Rechtssätze sind aber gedeckt, wenn man etwa folgende Formel annimmt:
Quod A S A s in funus L. Titii sumptum fecit, 2 q. d. r. a., 3 quantae
pecuniae aequum iudiciuz'debiturNm Nm ei eo nonzine 4 condemnari,
tantam pecuniam iudex N' Nm A, A o c. s. n. p. a.
In der so gefaßten Formel war es auch nicht nötig, das Verhältnis zu bezeichnen,
auf Grund dessen die Ersatzpflicht des Beklagten behauptet wird:
auch darüber entschied die aequitas. Die Reihenfolge der Ulpianschen
Erörterungen führt zu der Annahme, daß der Jurist die Frage nach dem
rechten Beklagten gelegentlich der Formelworte „N m N m" erledigte: wir
finden die betreffenden Rechtssätze am Schlusse des Kommentars in fr. 14
17, 5 16, 20, 22, 24, 27, 31 pr. h. t.
Tit. XVI[
DE REBUS CREDITIS6
Ulp. 26-28, Paul. 28. 29, Gai. 9, Iulian, i o. i
Ulp. 26 h. t. i 5 i :
[Quoniam igitur multa ad contractus
hoc titulo praetor inseruit, ideo rerum
misit]. 7
Ulp. eod.:
credendi generalis appellatio est: [ideo
commodato et de pignore edixit].
' Beseler I, 64.
2 Vgl. Ulp. 25 h. t. 1 4 § 7 : sed [interduln]
is, qui sumptum in funus fe ci t, sumptum
n o n recipit si .. .
3 Da der Begriff .,funeris causa sumptus
factus" von Ulpian bereits gelegentlich der
Erläuterung des Edikts erörtert wurde (fr. 14
§ 3-5), so gilt sein Kommentar zur Formel
(von fr. 14 § 6 ab) ausschließlich dem auf
die demonstratio folgenden Teil derselben.
4 Vgl. die Ediktworte „eius reciperandi
nomine". Ferner fr. 1 4 § 6 h. t. v. „sumptus
nomine ".
5 Nach fr. 14 § 17 „datur haec actio aduersus
eos ad quos funus pertinet". Möglich,
daß in der Formel zu N m Nm hinzugefügt
war „ad quem ea res pertinet".
Dagegen wird man sich die Sache keines-
231
uarios pertinentia iura sub
creditarum titulum prae-
sub hoc titulo praetor et de
falls so vorstellen dürfen, als habe sich der
Prätor prinzipiell selber die Kognition
darüber vorbehalten, ob das Ersatzbegehren
in hypothesi berechtigt sei. Sehr wohl
vereinbar ist hiermit, daß tatsächlich die
Frage, ob Beklagter' in einem zum Ersatz
verpflichtenden Verhältnis stehe, sehr oft
schon in iure zur Sprache gekommen und
vorn Prätor durch datio oder denegatio
actionis entschieden worden sein wird (das
dat praetor in fr. 16 h. t. wird aber auf
Rechnung der Kompilatoren zu setzen sein :
bei Ulpian schloß sich fr. 16 direkt an fr. 14
§ 17 an.)
6 D. (12. 1), C. (4. i), Paul. sent. II, 1.
7 Vgl. fr. Vat. z66 inscr.: Ulpianus libro I
ad edictum de rebus creditis = Ulp. 26 ad
edictum (12. 6) 26 § 3. Vgl. oben S. 144.