Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XLV. § 290
548
Vermutung dadurch, daß wir in den sententiae des Paulus, die bekanntlich
im ganzen dem Ediktsystem folgen, mitten unter den prätorischen Stipulationen
(leider ohne den zugehörigen Text) der Rubrik de contrahenda
auctoritate (V, to) begegnen, einer Rubrik, die auf die satisdatio secundum
mancipium und gerade auf sie vortrefflich passen würde.=
Wie gesagt, ich finde in alledem noch keinen vollen Beweis dafür, daß
in jenen vier Stellen mit unserer satisdatio zu tun haben, immerhin
wir es
aber Wahrscheinlichkeit genug, um sie, wenngleich zweifelnd, hierher zu
setzen. Wäre die Beziehung der vier Stellen sicher, so würde man in ihnen
Material dafür finden, daß die s. s. m. gleich der stipulatio duplae die Eviktion
nicht nur der Sache selbst und der ganzen Sache, sondern auch des
bloßen Nießbrauchs und eines bloßen Teils vorsah — fr. 43. fr. 53 pr• h. t. —,
und daß die geschehene Denuntiation hier kein unbedingtes Erfordernis
der Haftung des auctor war, vielmehr nichts weiter vorausgesetzt wurde,
als daß die Sache sine dolo malo emptoris evinziert worden — arg. fr. 53 § r h. t.
Noch ist einem Einwand zu begegnen. . Das Album enthält im übrigen
nur solche Kautionen, die in irgend einer Beziehung zur iurisdictio praetoris
stehen: wie kommt unter diese Kautionen die s. s. m., deren Ableistung in
klassischer Zeit auf freier Vereinbarung der Parteien beruhte? 2 Ich kann
diesen Einwand nicht als sehr schwerwiegend ansehen. Wir wissen nicht,
ob der Rechtszustand, über den Ulpian und Paulus (s. n. 2) berichten, schon
von alters her existierte. Nach des Paulus Bericht sträubte sich das Laienbewußtsein
seiner Zeit gegen die von ihm betonte Freiwilligkeit der Satisdation,
und auch Ulpian ist weit entfernt, den von . ihm vorgetragenen
Rechtssatz für einen von jeher unbestritten geltenden auszugeben („et est
relatum non debere"); endlich zeigt der bekannte Bericht Varro's de L.
L. VI, 743 zum allermindesten dies, daß jene Laienmeinung schon Jahrhunderte
vor Paulus vorhanden war. Der Gedanke an einen von dem
klassischen abweichenden ältern Rechtszustand liegt daher sehr nahe.
Vermutungen über die Fassung der s. s. m. wären müßige Arbeit.
Bei Ulp. 8o (5o. 16) 73 finden wir die Bemerkung:
Haec uerba in stipulatione posita „eam rem recte restitui"
fructus continent: „recte" enim uerbum pro uiri boni arbitrio est.
Die Unterbringung dieser Worte hat Schwierigkeiten. Sie passen in keine
Vgl. fr. Vat. To: stipulationem auctoritatis.
2 Ulp. h. t. 4 pr. Vgl. auch Paul. eod.
56 pr., Ulp. eod. 3 7 pr., wo jedoch von der
stipulatio duplae die Rede ist.
3 Consuetudo erat, qmm reus parum
esset idoneus inceptis rebus, ut pro se
alium daret: a quo caueri postea lege
coeptum est ab his, qui praedia uenderent,
uades ne darent, ab eo scribi coeptum in
lege m ancipiorum: „uadem ne poscerent,
nec dabitur". Diese uades dürften wohl als
die Vorläufer der satisdatio secundum mancipium
anzusehen sein. Vgl. auch Kar-
1 o w a, röm. CP 76, RG II, 621. Wenn man;
es notwendig fand, gegen die Pflicht, sie zu
stellen, ausdrücklich zu protestieren, so.
zeigt dies, daß ihre Stellung wenn nicht
durch das Recht, so doch jedenfalls durch
die allgemeine Sitte geboten war. Vgl. die
vorsichtigen Bemerkungen Degenkolbs,
ZRG 9, 155.