Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

206
Tit. XV. § 79-81. 1. (§ 8o)
Actio utilis, si seruus nautae damnum dederit: Ulp. 18 (4. 9 ) 7 § 3,
Actio de peculio aduersus dominum exercitoris (?) : (q. 4) I q § 2, (47 2 )
42 pr. (beide Stellen itp., Bi o n d i, aes nox. 1 43. 146).
Ad exemplum exercitoriae (?): Ulp. 18 (4. 9) 7 § 6 (itp. Biondi, 1511).
Rudorff nimmt die rekonstruierten Formeln der beiden letztern
Aktionen in das Album auf, anscheinend dadurch bewogen, daß in fr. 42
pr. cit. de furtis von einer „formula uolgaris" die Rede ist: damit ist aber,
wie der Zusammenhang ergibt, lediglich die gewöhnliche Formel der
unserer actio korrespondierenden actio furti aduersus nautas gemeint, der
in dem gedachten Falle nach Absicht der Kompilatoren die in fr. 42 pr.
namhaft gemachten Zusätze gegeben werden sollten.
§ 79-81. FINIUM REGUNDORUM. FAMILIAE ERCISCUNDAE.
COMMUNI DIUIDUNDO
Ulp. 19, Paul. 23, Gai. 7, Iulian. B.
Unter den iudicia diuisoria steht in den Digesten finium regundorum
voran, im Codex Theod. und Iustin. dagegen dieses am Schluß und an
erster Stelle familiae erciscundae. Daß die Ordnung der Digesten die der
Ediktkommentare und somit ohne Zweifel die des Edikts war,' scheint mir,
mag die Stelle auch nicht unberührt sein, hervorzugehen aus Paul. 23
(to. 2) 56:
Non solum in finium regundorum, sed et familiae erciscundae
iudicio praeteriti quoque temporis fructus ueniunt.
Gleichwohl werde ich im folgenden zunächst die Formeln für die actio
familiae erciscundae und die communi diuidundo erörtern, weil für diese
beiden ein weit reichhaltigeres Rekonstruktionsmaterial in den Quellen
vorhanden ist als für die finium regundorum, hinsichtlich deren wir im
wesentlichen auf Analogieschlüsse angewiesen sind.
Daß die a° f. e. der a° c. d. voranging, ergibt sich aus (to. 3) 6 § 11.
1. (§ 80.) FAMILIAE ERCISCUNDAE 2
Ulp. 19,3 Paul. 23, 4 Gai. 7, 5 Iulian. 8.6
Die Schwierigkeit der Rekonstruktion liegt bei allen iudicia diuisoria
in der demonstratio. Die der actio familiae erciscundae lautet bei Rudorff,
EP § 71:
Quod hereditas illius illi cum illo communis est, quam ob rem
familiae erciscundae arbitrum sibi dari postulauerunt .. .
' A.M. Rudorff, EP § 71 n. 1.
2 D. (io. 2), C. (3. 36).
3 h. t. 2, 4, 6, 8, 1o, 12, 14, 16, 18, 20, 22,
24, (35 . 2 ) 43, (40. 4) 3o cf. h. t. 22 § 59 (41. 1)
44 cf. h. t. 8 § 2.
4 h. t. 9, II, 15, 21, 2 3, 2 5, 2 7, 29, 56.
5 h. t. 1, 3, 5, 1 7, 1 9, z6, 28.
6 (5. 4) 7, h. t. 5,, wahrscheinlich auch das
wohl falsch inskribierte (40. 7) 12.
•