Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

I16
Tit. X. § 4 t. 42
Fälle der restitutio litis, die in einem besonderen Edikt (s. § 45) vorgesehen
war. Das (übrigens unklassische) fr. 1 des Titels (4. 1) redet nur allgemein
von subvenire, nicht von der Art der Rechtshilfe. Paul. sent. 7, 7, 2 verrät
nachklassischen Ursprung schon durch seine Stilisierung. Die Kodexstellen
rühren sämtlich erst von Diokletian her. Unter ihnen handelt (2. 36) 3
sicher nicht von einer i. i. r. (denn eine solche kann der „rationalis" nicht
gewähren); (4 . 44) 5, 8 gebrauchen nicht den technischen Ausdruck i. i. r.
und brauchen nicht auf eine solche bezogen zu werden, und in eod. 10
dürften die Schlußworte „i. i. r. competit" kaum echt sein; man fragt sich,
was eine i. i. r. in dem entschiedenen Fall dem Verkäufer helfen soll.'
§ 41. DE MINORIBUS UIGINTI QUINQUE ANNIS2
Ulp. I I,3 Paul. 11, 4 Gai. 4, 5 Iulian. 4, 6 Pomponius 28, 7 Callistr. 1.8
Ulp. I I fr. 1 § i h. t.:
Praetor edicit: QUOD CUM MINORE QUAM UIGINTI QUINQUE ANNIS NATU9
GESTUM ESSE DICETUR, 1O UTI QUAEQUE RES ERIT, II ANIMADUERTAM.I2
In diesem Edikt fehlt jede Angabe über die Restitutionsfrist. Wahrscheinlich,
daß dieselbe bei Ulpian vorhanden war, von den Kompilatoren aber
wegen der bekannten Veränderung der Frist gestrichen worden ist. Jedenfalls
kann Rudorffs (EP § 4o) Einschiebung „intra annum quo primum experiundi
potestas erit" nicht gebilligt werden, da der annus bekanntlich erst
a maiore aetate gerechnet wird.
Eine formula rescissoria, so sicher sie häufig gewährt wurde,^ 3 war nicht
proponiert» Ihre Formulierung würde keine Schwierigkeit bieten.
Die Restitutionsberechtigung der Erben des minor war im Edikt wahrscheinlich
vorgesehen, aber nicht an diesem Ort (vgl. § 47).15
Ulp. 12, ^ 7 Paul. 11, 18 Gai. 4. 19
Ulp. 12 fr. 2 § I h. t.:
GegenBiondiauchSchulz,SZ43,2375,
der zu erklären sucht, wie die a° de dolo
unter den Titel de i. i. r. gekommen ist.
2 D. (4. 4), C. (2. 21 [22]). Cf. (29. 2) 57 § I.
3 h. t. I, 3, 5, 7, 9, II, 13, 16, 18, 20, 22,
(29. 2) 12, (4 1. 3) 6, (46. 1) 2 5, (5 o. 4) 8, (so.
17) 116 § I. 2; zu fr. 116 § I cit. cf. (46. I)
5 7 §4•
4 h. t. 10,14, 2 3, 24 (cf. Pal. I, 985 n. 3), 26.
5 h. t. 12, 1 5, 25, 27.
6 cit. h. t. I I § 7.
7 cit. h. t. 7 § 2. 7, 11 § 4, 1 3 § 1, 16 § 2.
8 h. t. 45, (4. 8) 41.
9 Ulp. II h. t. I § 2f., 3, 5, (4 1 . 3) 6 cf.
h. t. 3 § 3, (5o• 4) 8 cf. h. t. I i. f.
10 Ulp. I i h. t. 7, 9, I I pr.-§ 2, (29. 2)12.
§ 42. DE CAPITE MINUTIS 16
I1 Ulp. I I h. t. I I § 3-ult., 13, 16 pr.-§ 4,
(46. I) 25 cf. h. t. 13 pr.
12 An diesesWort mag sich derRest des Ulpianischen
Kommentars angeschlossen haben,
kann aber auch als vomEdiktwortlaut unabhängige
Schlußerörterung aufgefaßt werden.
^ 3 Ulp. II h. t. 13 § I, Gai. 4 h. t. 27 § 2. 3.
^ 4 Paul. II (zur Inskr. s. Pal. I, 985 3) h. t.
24 i. f.
^5 Anders Rudorff, EP § 40.
16 D. (4 . 5)•
1 7 h. t. 2, (5. I) II, (15. I) 42, (28. I) 15,
(42. 4) 1, (50. 16) 20.
18 h. t. 3, 5, 7, 9, (41. 1) 42, (44. 7) 40, (so.
16) 2I, cf. h. t. 7 i. f.
19 h. t. I, 8, (25. 2) 26 S. § 115.