Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

6 Tit. III. § 9
werden, — so scheint mir klar, daß eine spezielle Ediktbestimmung, die
ausdrücklich die emendatio und mutatio actionis editae gestattete, nicht
existiert haben kann. Das „prout edicti perpetui monet auctoritas" kann
vielmehr im Zusammenhang mit dem „uel ius reddentis decernit aequitas"
nur auf das Motiv der vom Kläger in concreto beabsichtigten Klageänderung
bezogen werden: du darfst, sagen die Kaiser, die actio ändern,
mag nun das Edikt selbst für deinen Fall eine andere als die edierte Formel
verheißen oder der ius reddens dir ex aequitate eine solche in factum
gewähren wollen. Diesen Zusammenhang hat schon Rudorff, ZRG 4, 29
n. 62, klar erkannt, und so weiß ich nicht, was ihn bewogen hat, im EP
§ 8 die c. 3 cit. gleichwohl als Relation über Ediktinhalt unter den Titel de
edendo aufzunehmen.
2
Das Edikt über die Editionspflicht der Argentarien ist von den Kornpilatoren
schlimm zugerichtet worden. Sie lassen den Ulpian in fr. 4 pr. h. t.
berichten:
Praetor ait: „argentariae mensae exercitores rationem,
quae ad se pertinet, edent adiecto die et consule."
Jedermann sieht, daß die Worte „quae ad se pertinet", die sich auf den
Editionsberechtigten beziehen — h. t. 6 § 5, 9 § 3 —, an dieser Stelle entweder
gar nicht oder doch nicht in dieser Verbindung gestanden haben
können. Andererseits fehlt die h. t. 6 § 2, 9 § 3 bezeugte Vorschrift über den
Kalumnieneid des Antragstellers, und fehlt die Verheißung der actio in
factum, von der in fr. 6 § 4, 8, 9 pr., r o § 3 die Rede ist.
Das ursprüngliche Edikt ist mit Hilfe von Ulpians Kommentar ebenso
leicht als sicher herzustellen. Nach einer Bemerkung über die ratio edicti
— fr. 4 § z — erläutert Ulpian zunächst in fr. 4 § 2-5, 6 pr. § i die Worte
„argentariae mensae exercitores edent". Hierauf, und zwar noch vor dem
Kommentar zu dem Wort „rationem", folgt die Bemerkung: exig,itur autem
ab aduersario argentarii iusiurandum non calumniae causa postulare edi
sibi, ne forte etc. (fr. 6 § 2). Nunmehr Feststellung der Bedeutung von
rationem — fr. 6 § 3 —, und sodann Erläuterung der Worte „quae ad se
pertinet" — fr. 6 § 4-6. Zuletzt kommt der Jurist nochmals auf das Wort
„edi" zurück — fr. 6 § 7 — und wendet sich dann zu der folgenden Klausel,
dem Edikt über das wiederholte Editionsbegehren, fr. 6 § 8: Praetor ait:
„argentario eiue etc." In fr. 8 und 13 folgen endlich gesondert einige Bemerkungen
über die Formel der actio und deren Dauer. Das Edikt enthielt
hiernach folgende Stücke:
z. Feststellung der Editionspflicht der Argentarien.
2. Edikt über das wiederholte Editionsbegehren.
3. Formelverheißung oder vielleicht ohne weiteres die Formel selbst.
Der Kommentar zu i . schließt mit fr. 6 § 7; er ergibt folgenden
Wortlaut: