Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Das Ediktsystem im einzelnen 45
§5
Die Anhänge des Edikts
A. Die Interdikte
Das System in der Anordnung der Interdikte ist von R u d o rf f I im
ganzen richtig rekonstruiert worden; einige Irrungen sollen im folgenden
berichtigt werden.
Den ersten Rang nehmen die Interdikte de uniuersitate ein (§ 227-234).
Zu diesen stelle ich auch (anders Rudorf f , EP § 274. 2 75) das interdictum
possessorium und sectorium.
Nun folgen die Interdikte de singulis rebus. Unter diesen stehen voran
diejenigen de rebus diuini iuris (§ 235. 236). Die zweite Stelle haben die de
rebus publicis (§ 2 37-2 44). Diese letztem teilt Rudorff weiter ein in solche
de locis publicis, de itineribus publicis, de fluminibus (publicis). Mir scheinen
vielmehr die Edikte de locis und itineribus zusammen das erste Glied der
Einteilung zu bilden; denn in den Digesten schiebt sich ein Edikt de loco
publico (§ 239) mitten unter die Edikte de itineribus publicis ein, und es ist
gerade hier kein Grund, der Digestenordnung zu mißtrauen. Das Einteilungsprinzip
wird also wohl sein: öffentliches Land (§ 237-24o), öffentliches
Wasser (§ 241-244). Als dritte und letzte Kategorie unter den
Interdikten de singulis rebus finden wir diejenigen de rebus privatis, und
zwar nach folgendem System geordnet:
I. De rebus soli.
A. De praediis.
I. Recuperandae possessionis 2 (§ 245: Unde ui nebst Anhängen)
2. Adipiscendae possessionis 3 (§ 246: Ne uis fiat ei, qui damni infecti
in possessionem missus erit).
3. Retinendae possessionis (§ 247: Uti possidetis nebst Anhängen).
4. Tam adipiscendae quam recuperandae possessionis (§ 248:
Quem fundum und quem usumfructum).
B. De superficiebus (§ 249).
C. De iuribus praediorum.
I. Rusticorum.
a) De itineribus (§ 25o).
b) De aqua
a) ducenda (§ 25 I. 25 2).
13) haurienda (§ 253).
1 EP 277 ff., vgl. ZRG 3, 64.
: Anderes Einteilungsprinzip bei Rudorff,
EP 278, beruhend auf falscher Einordnung
des Interdikts Quem fundum.
3 Vgl. (41. 2) 5 2 § 2.
4 Cf. Ulp. fr. Vindob. § 4.
SZ 36, 221 f.
Dazu Berger,