Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

1 86
Tit. XV. § 70
ESSE' NEQE EA RES ARBITRIO Ii;DICIS A. A. RESTITtiET1:R, 2 QUANT' EA
ERIT, TANTAM PECL\'IASf ILTIEX Nm Nm A° A. c. S. N. P. A.3
Eine utilis uindicatio fiktizischer Fassung 4 ist uns sicher bezeugt für
den Fall der alienatio in fraudem creditorum (s. § 225) in I. (,}. 6) § 6; durch
fiktizische in rem actio werden ebenso auch alle Veräußerungsbeschränkungen
des honorarischen und kaiserlichen 5 Rechts durchgesetzt worden
sein. 6 Eine andersartige ganz eigentümliche utilis actio ist weiter die R. V.
repetita die, von der in fr. 9 § 6 (to. a) die Rede ist: „s. p. mulierem q. d. a.
Kalendis Ianuariis illis A i Ai fuisse ex iure Quiritium". 7 Was sich sonst
noch an utiles uindicationes — sei es als solche bezeichnet, sei es als utilis
in rem actio oder utilis actio schlechtweg — unter dem Schein der Klassizität
in den Justinianischen Quellen findet, ist teils sicher, teils höchstwahrscheinlich
interpoliert.' Die „actio" in fr. 4 1 (41. f) kann, wenn echt, wohl
kaum als utilis rei uindicatio bezeichnet werden.
Ulp. 17,'° Paul. 2 1.I'
7o. SI AGER UECTIGALIS PETATUR9
Hinter der R. V. war im Edikt die actio in rem für die Erbpächter
von Munizipalgnindstücken proponiert," und zwar, soweit ersichtlich, ohne
q. d. a. actoris esse), Ulp. 16 h. t. 5 pr. (quantum
paret in illo aceruo Ai Ai esse), Paul. 23
(10.3)8§I.
Gai. IV, 34 . 3 6. 4 1. 45 . 86, Cic. in Verr.
II, 2, 12 § 31, Frontin. de controu. p. 44. Expressa
causa: Ulp. 75 (44 . 2) 11 § 2, Paul. 7o
eod. 14 § 2. Vgl. noch Prob. Einsidl. 32: E.
I. Q. = ex iure Quiritium. Die Worte bezeichnen
das Eigentum als ziviles und fehlen
daher auch da nicht, wo das Zivileigentum
durch eine Erwerbart des ius gentium erworben
ist So verstehe ich Paul. 21 h. t.
23 pr. A.M. Rudorff, EP § 61 8, Jhering,
Scherz und Ernst 318f., WI a s s a k, Prozeßges.
1, 118 n. 27.
2 Paul. 21 h. t. 35 § 1, Ulp. h. t. 68, Ulp. 16
h. t. 9 i. f., Ulp. 53 (39 . 2) 9 § 2, C. h. t. 2E,
Cic. in Verr. II, 2, 12 § 31. In letzterer Stelle
bildet Cicero, um die Allmacht des Prätors
zu exemplifizieren, folgende Formel: S. p.
fundum Capenatem q. d. a. ex iure Quiritium
P. Seruilii esse neque is fundus Q. Catulo
restituetur. So sicher es ist, daß diese Formel
eine absichtlich als solche vorgeführte Monstrosität
ist, so ist es doch gewiß am wahrscheinlichsten,
daß sie sich, von der Vertauschung
des Namens in der Restitutionsklausel
abgesehen, enge an das Vorbild der formula
petitoria anlehnte. Dies gegen Lene 1,
Beitr. z. K. d. prätor. Edikts (1878) 91. Die
Namen in der Formel sind solche von iudices
RES
der quaestio. Vgl. in Verr. II, 3, 90 § 211;
4, 3 1 § 69, 38 § 82.
3 Gai. IV, st, Paul. 21 h. t. 71.
4 Nicht hierher gehören die Berliner Fragmente
de iudiciis, vgl. Alibrandi, opere I,
374 ff.
5 Fr. de iure fisci § 20, (48. 2) 20.
6 In diesen Zusammenhang gehören Paul.
21 (41.3) 12, (5o. 16) 28 pr., (50. 17) 129. Die
letztere Stelle hat im pr. deutlichen Bezug
auf die actio rescissoria der Gläubiger.
7 Rudorff, EP § 6, SO.
8 Dahin rechne ich (24. 1) 3o — Gaius
hatte hier von der retentio gehandelt, arg.
C. un. § 5a (5 . 13) —, (4 1. 1) 9 § 2 cf. Gai.
int. II, 78, wohl auch h. t. 5 § 3 — dem Alfenus
wird diese utilis in rem actio kaum
zuzutrauen sein, vgl. auch (J9. 2) 9 § 2. Ferner
(26. 9) 2, (24. 1) 55, C. (3. 3 2) B. Vgl. zu der
Interpolationsfrage besonders Man c a -
I e o n i, contrib. alla storia e alla teoria della
r. v. utilis (studi Sassaresi I), v. Mayr, SZ
26, 83ff., Solazzi, bull. 22, 64ff., Pringsheim,
Kauf mit fr. Gelde 125ff.
9 D. (6. 3).
1O (50. 16) 27pr., wahrscheinlich auch h. t. 2
(falsch 17 ad Sab. inskribiert) und — zu einer
Anhangserörterung gehörig— (6. 1) 73 § 1, 75.
" h. t. 1, 3.
12 Actio quae de fundo uectigali proposita
est, (21.2) 66 pr. Uectigalis actio : (39.2)15 § 26.