Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

202
Tit. XV. § 77
ist nicht minder der Vorschlag von Arangio-Ruiz.' Er stellt die demonstratio
glattweg auf Tötung durch Ns N s ab und knüpft daran die in
ius konzipierte intentio, gleich als ob die confessio einfach die etwaige
Unwahrheit wahr zu machen imstande wäre. Mir scheint heute folgende
Vermutung das meiste für sich zu haben. N s Ns hat zugestanden, den
Sklaven iniuria getötet zu haben; also trifft ihn die Haftung als Täter, wer
in Wirklichkeit auch der Täter sei. Dem entspräche folgende Formulierung:
Quantam pecuniam eum qui Stichum seruum iniuria occidit A° A.
dare oportet, tantam pecuniam duplam iudex N m Nm A° A. condemnato.2
Man wird einwenden, der wirkliche Täter könne ja auch ein Peregrine
oder ein Sklave gewesen sein, der dem gesetzlichen oportere nicht unterlag;
ich halte aber die Annahme nicht für zu kühn, daß man diese nach
dem Geständnis des Ns Ns sehr fernliegenden Möglichkeiten im Wege der
Interpretation ausschaltete. 3 War N s N s freilich selbst ein Peregrine, so
wurde die Fiktion der Zivität eingeschaltet.
Die actio si seruus sciente domino occiderit mußte natürlich diesen
Tatbestand statt des „s. p. N m .Nm.. occidisse" zum Ausdruck bringen.
Die Noxalklage hinwiederum wäre auf „s. ý. Stichum seruum (insciente
domino ?) 4 illun seruum iniuria occidisse" zu stellen und in der intentio 5
und condemnatio das „aut noxae dedere" beizufügen.6
All dies nur als mögliche, wenngleich unbeglaubigte Hypothesen.
Wenig wahrscheinlich ist mir die Annahme, daß unsere Formel eine fictio
legis actionis per manus iniectionem enthalten habe. Einzige Stütze dieser
Annahme ist die Tatsache der Litiskreszenz; 7 allein weder ist der Zusammenhang
der Litiskreszenz mit jener legis actio vollkommen gesichert,
noch will einleuchten, daß man zu so einfachem Zweck, wie es die Verdoppelung
der aestimatio war, den Apparat der Fiktion ins Werk gesetzt
haben sollte.
Gar kein Gewicht ist auf die Notiz in fr. 9 § i (i 2. i) zu legen, die aus
der lex Aquilia die „certi condictio" erwachsen läßt.' Nicht bloß deshalb,
weil mit der Unterstellung einer certi condictio ex lege Aquilia die Tatsache
der Litiskreszenz in unvereinbarem Widerspruch stände, sondern vor
allem, weil der ganze Passus, dem die Notiz angehört, durch Interpolationen
dermaßen byzantinisiert ist, daß er als historisches Zeugnis für klassisches
Recht überhaupt nicht in Betracht kommen kann.9
Formule con demonstratio (1912) 41 ff.
2 Die Absolutionsklausel wird hier weggefallen
sein. Arangio-Ruin, a. a.O. 42.
3 Denkbar wäre auch ein an das oportet
angefügtes aut, si liber et ciuis gomanus
esset, oporteret.
4 Diese Worte scheinen mir als Klagbedingung
unpassend; auch spricht die Erörterung
in (9. 4) 2 § 1 sehr entschieden
gegen ihre Formelmäßigkeit.
5 Vgl. § 75.
6 A.M. B i o n di, gemäß seiner Auffassung
der actiones noxales. Gegen ihn meine
Ausführung SZ 47, 17 ff.
Vgl. Baron, die Condictionen 215f.
8 Vereinigungsversuche bei Keller, CP
bei n. 1107, Savigny, System V, 586, Rudorff,
ZgeschRW 1 4, 3 8 3 ff., Voigt, ius nat.
IV, 404, sämtlich nicht haltbar.
9 S. unten § 95.