Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

402
Tit. XXXV. § 1 96
Ulp. 5 7 h. t. 17 § 4:
Cum seruus 1 iniuriam facit ... iniuriarum noxalis actio datur, sed
in arbitrio domini est, an uelit eum uerberandum exhibere, ut ita
satisfiat ei qui iniuriam passus est.
Ulp. 5 7 h. t. 1 7 § 5 :
Ait praetor: ARBITRATU IUDICIS: utique quasi uiri boni, ut ille modum
uerberum imponat.
Die Formel ist nicht überliefert. Unwahrscheinlich ist die Annahme Rudorffs,
EP § 193, wonach das „arbitratu tuo uerberandum exhibere"
neben litis aestimatio und noxae deditio den alternativ bestimmten Gegenstand
der condemnatio gebildet hätte. Wie kann der Sklave arbitratu
iudicis ausgeprügelt werden, nachdem durch das erlassene Urteil das iudicium
seine Endschaft erreicht hat? Ebenso unwahrscheinlich ist die Ansicht
derer, die mit oder ohne Annahme von Interpolationen' das uerberandum
exhibere in das Verfahren in iure verlegen wollen, so daß also das
Auspeitschen nach Ermessen, sei es des Prätors selbst,3 sei es eines ad hoc
zu ernennenden extraordinären iudex, hätte erfolgen müssen,¢ der Beklagte
aber zur exhibitio überhaupt nur zugelassen worden wäre, wenn er auf die
gerichtliche Klärung des Sachverhalts verzichtete. Offenbar haben wir es
hier vielmehr mit einer eigentümlichen actio arbitraria zu tun, die die Kon-
demnation etwa von einem
nzsi NS NS eum seruum arbitratu iudicis uerberandum exhibebit 5
abhängig machte.' Schwierigkeiten bietet die Rekonstruktion im übrigen
nicht.?
§ 196. SI EI, QUI IN ALTERIUS POTESTATE ERIT, INIURIA
FA CTA ESSE DICETUR
Ulp. 57,8 Paul. 55.9
Ulp. 57 h. t. 17 § 1o:
Alt praetor: SI EI, QUI IN ALTERIUS POTESTATE ERIT, INIURIA FACTA ESSE
Quid si filius familias? Cf. Iulian. 45
h. t. 36, eine natürlich interpolierte Stelle,
die ursprünglich von der a° noxalis handelte.
2 In fr. 17 § 4 ist sicher itp. der Passus
„neque erit ... sufferendam". Ferner wahrscheinlich
gl. „ut ita ... passus est".
3 Würde der Jurist zu praetoris wohl die
Erläuterung quasi uiri boni gegeben haben?
4 Vgl. gegen K a r l o w a, RG II, 117o,
Appleton, rev. gen. du dr. 24, 2314 die
Bemerkungen Girards, mel. de dr. rom. II,
393'. Sie treffen m. E. auch Segr ē , mel.
Gir. II, 567f., auch P a r t s c h, ArchfPapF 6,
67'. Abwegig auch N ab er, Mnem. 48, 166,
der mit Hilfe von Interpolationsannahmen
eine besondere Art von animaduersio extraordinaria
konstruiert. Wie Girard, auch
L e v y, SZ 36, 19f., nur daß dieser die Worte
„arbitratu iudicis" aus der Formel verbannen
will.
5 oder: nisi ... exhibebit, ut arbitratu
iudicis uerberetur. Diese Fassung würde
die von L e v y, a. a. 0. 21, gerügte Zweideutigkeit
beseitigen:
6 In fr. 17 § 6 h. t. ist statt „ante iudicem"
zu lesen: ante iudicium. Diese Konjektur
drängt sich angesichts des gleich
folgenden „ arbitratu a l i c u i u s" geradezu
auf. Die weitgehenden Itp., die Naber,
mel. Ger. 467f. in fr. 17 § 4-6 zu entdecken
glaubt, kann ich keineswegs für bewiesen
halten.
7 Exceptio „si non defendendi domini
gratia fecit": h. t. 17 § B.
8 h. t. 17 § io-ult., (2. 4) 12, (43 . 24) 19.
9 h. t. 18. § 2-ult.