Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

,
Tit. XLV. § 290 545'
finden lassen, entweder deshalb, weil die auctoritas durch Ablauf der
Usukapionsfrist erloschen war — derselbe Grund, aus dem auch in fr. 66
§ i h. t. diese actio als utilis gewährt wird —, oder deshalb, weil die manzipierte
Sache im konkreten Fall nicht iure ciuili abgestritten war, d. h. nicht
gerade das Recht abgestritten war, das durch die Manzipation garantiert
war.' Sonach bleiben von dem ganzen fr. 39 nur die §§ i und 3 übrig, bei
denen man zur Annahme von Interpolationen nicht gezwungen ist. Dem
gegenwärtigen Wortlaut nach ist in § r von der stipulatio duplae, in § 3
von einem nicht näher bezeichneten Rechtsmittel wegen Eviktion die Rede,
und es wäre ja wohl zu begreifen, wenn Julian, gelegentlich der actio
auctoritatis, auch andere Rechtsmittel gleicher Richtung berührte.
Das gleiche Bild unzweifelhafter Interpolation gewähren die durch
ihre Inskription hierher verwiesenen Stellen aus Celsus 27 dig. und Papin.
28 quaest., fr. 62 und 66 h. t. Man beachte namentlich in fr. 62 § i h. t. die
nicht näher bezeichnete „de euictione obligatio" und das unmögliche „euictionis
nomine uicti" statt „auctoritatis nomine uicti", 2 in fr. 66 § i h. t. die
ebenfalls unbenannte „utilis pro euictione actio". Diese letztere, auch sonst3
zu beobachtende Interpolation ist in fr. 76 h. t. von der Hand der Kornpilatoren
urkundlich belegt, wo es heißt:
amitti auctoritatem, id est actionem pro euictione placet.
Sie kehrt ebenso bei Ulp. 8o h. t. 51 § 4 und mit leichter Veränderung, in
Gestalt einer „actio de euictione", auch in § 2 desselben fr. wieder. Fr. 5 i
cit. ist aber auch sonst noch interpoliert. In § r lesen wir die schon grammatisch
anstößigen Worte :
quamuis enim Titius denuntiari pro euictione non potuisset,
heredi tarnen eius denuntiari potuisset.
Vermutlich hieß es im Original: quamuis T i t i o denuntiari auctoritas non
potuisset. Die Kompilatoren scheinen die Stelle außerdem noch abgekürzt zu
haben, so daß der ursprüngliche Gedankengang nicht mehr zu ermitteln ist.4
Während im pr. und § 3 des fr. 51 cit. nur das noch bemerkenswert ist,
daß kein Wort in diesen Entscheidungen auf eine obligatio ex stipulatu
deutet, verrät Paul. 76 (21. 2) 9 wieder ganz deutlich die ursprüngliche
Beziehung auf die actio auctoritatis:
Si uendideris seruum mihi Titii, deinde Titius heredem me reliquerit,
Vgl. (19. 1) 35, (zi. 2) 66 § I.
2 Gewiß sind in dieser Stelle auch die
Phrasen „de industria non uenerint" und
„propter denuntiationis uigorem et praedictam
absentiam " und noch anderes Justinianisch.
3 Vgl. noch fr. 9, 72 h. t. Wegen ersterer
Stelle s. unten. In fr. 72 hieß es gewiß ursprünglich
nicht „euictionis actio in singula
capita mancipiorum spectatur", sondern:
auctoritas ... spectatur.
Lenel, Das Edictum Perpetuum. 3 . Aufl.
4 Eben deshalb lasse ich die weitgehenden
Folgerungen, die ich in der I. Aufl. aus
§ r cit. gezogen habe, fallen; insbesondere
haben die zitierten Worte schwerlich irgendeine
Beziehung zu der solennenDenuntiation
des Legisaktionenprozesses, der „actio in
auctorem praesentem ", von der uns Cicero
(pro Caec. c. 19 § 5 4, pro Murena c. 12 § 26)
und Probus (4, 7) melden: quando in iure te
conspicio, postulo anne fuas auctor. Vgl. zu
der Stelle jetzt Girard, mel. II, 264'.
35