Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

8
Feststellung der Materienfolge im Edikt
besserungsversuchen nicht allzu rasch sein; ich verdanke gar manche interessante
Entdeckung dem stetigen Bestreben, dem ursprünglichen Zusammenhang
der Stellen auf Grund der überlieferten Inskription beizukommen.
Die wirklich vorhandenen Fehler' lassen sich fast alle auf folgende
Kategorien zurückführen:
I. der Schreiber übersah in seiner Vorlage, wo die Zahlen nicht ausgeschrieben,
sondern mit römischen Ziffern bezeichnet waren, 2 eine Ziffer
und schrieb daher z. B. trigensimo (XXX) statt trigensimo quarto (XXXIIII),
oder quinto (V) statt quinto decimo (XV), 3 oder uicensimo (XX) statt septuagensimo
(LXX). Oder umgekehrt:
2. er sah (was seltener vorkommt) eine Ziffer zuviel und schrieb trigensimo
(XXX) statt uicensimo (XX).
3. Er schrieb, durch den gleichen Wortanfang verführt, quarto statt
quinto oder quadragensimo statt quinquagensimo, oder umgekehrt.4
4. Er inskribiert „Idem", wo er einen neuen Namen hätte schreiben
sollen, indem ihm der Träger dieses Namens irrig als Verfasser des vorigen
Fragments vorschwebt.5
5. Er verwechselt die Bücherzahlen zweier Juristenschriften, indem er
z. B. in einem Buche der Digesten, das Fragmente aus Ulp. 3o und Paul. 31
ad edictum enthält, einmal gelegentlich eine Stelle aus Ulp. 3o fälschlich
Ulp. 3 i inskribiert. 6 Dieser Fehler ist vielleicht in der Weise zu erklären,
daß die Kompilatoren die von ihnen ausgewählten Fragmente nicht immer
selbst mit der vollen Inskription versahen, sondern den Schreiber durch Anführung
des Juristennamens mit einem Wiederholungsmerkzeichen auf
die frühere gleiche Inskription verwiesen, wo dann ein Versehen leicht
möglich war. Notwendig ist diese Erklärung indes keineswegs: der Fehler
kann auch einfach so vorkommen, daß der Schreiber noch die Ziffer der
vorigen Inskription im Kopfe hat und sie maschinenmäßig wiederholt, ohne
auf seine Vorlage zu sehen.
6. Selten ist die unmittelbare Verwechselung zweier Schriftstellernamen.
Doch kommt gelegentlich eine solche Verwechselung z. B. zwischen Ulpian
und Paulus vor, den beiden meistbenutzten Juristen, wo in der Masse wohl
auch einmal ein kleines Fragment von den Kompilatoren selbst falsch bezeichnet
worden sein mag.
7. Vereinzelt finden sich Versehen, die sich aus der Ähnlichkeit ge-
' Meine kritischen Ergebnisse in dieser
Richtung sind in der Palingenesie niedergelegt.
2 Wie auch noch im Florentinus selbst im
größten Teil des Titels de legibus (I. 3).
3 Derartige Fehler können auch durch
Auslassung eines Zahlworts veranlaßt sein.
Da, wo ein Zahlwort mehreren Zahlzeichen
entspricht, z. B. (quarto (IIII) oder octauo
(VIII), ist diese Erklärung sogar die wahrscheinlichere.
4 Andere Verschreibungen sind sehr selten,
kommen aber doch vor, z. B. sicher nachweisbar
in (38. 6) i quarto statt sexto.
5 Umgekehrt kommt es, infolge des entgegengesetzten
Irrtums vor, daß ein Name
wiederholt wird, wo idem hätte geschrieben
werden müssen oder die neue Inskription
ganz überflüssig war. S. z. B. die Inskriptionen
vor (39 . 3) 3 und 4. Vgl. auch (12. 6) 47. 48.
6 Vgl. z. B. die augenscheinlich falsche
Inskription vor (16. 3) 3.