Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XXXVI. § 198 407
in der Einleitung zur Lehre von der Personalexekution, von der Frage,
gegen wen die actio iudicati statthabe — nur von dieser Frage ist in fr.
4 pr.-§ 2 cit. die Rede' —, 'handeln zu müssen.
Die Hauptbestimmungen des Exekutionsrechts der 12 Tafeln wider
den iudicatus sind bekanntlich die folgenden (s. Tab. III. fr. i ff.):
... rebusque iure iudicatis triginta dies _ iusti sunto. post deinde
manus iniectio esto. in ius ducito. ni iudicatum facit auf quis endo
eo in iure uindicit, secum ducito, uincito . . Si uolet, suo
uiuito. ni suo uiuit, qui eum uinctum habebit, libras farris endo
dies dato .. .
Auf diesen Sätzen und ihren späteren gesetzlichen Modifikationen beruhte
für die iudicia legitima auch noch die gemilderte Personalexekution
der klassischen Zeit. Für die iudicia quae imperio continentur traf der Prätor
Vorsorge. 2 Das tempus legitimum der i 2 Tafeln wird von ihm übernommen,
Gai. III, 78:
... iudicatorum ... tempus, quod eis partim lege duodecim tabularum
partim edicto praetoris ad expediendam pecuniam tribuitur.3
Bei Nichtzahlung erfolgt in ius uocatio, eventuell gewaltsame Vorführung
des Schuldners, hierauf addictio desselben an den Kläger für den bestimmten
Geldbetrag, und folgt der Schuldner nicht freiwillig, duci iubere.4
Der Prätor trug auch Sorge für Unterhalt und Bettung des ductus, indem
er wahrscheinlich diesem in erster Linie gestattete, auf eigene Kosten zu
leben, eventuell aber den Gläubiger bei Vermeiden einer Strafklage verpflichtete,
für uictus und stratus zu sorgen. Einer solchen Strafklage nämlich
dürfte das utile iudicium nachgebildet gewesen sein, das Licinnius Rufinus
in fr. 34 (42. z) erwähnt:
Si uictum uel stratum inferri quis iudicato non patiatur, u t i l i s in
eum poenalis actio danda est uel, ut quidam putant, iniuriarum cum
eo agi potent.
Von allen diesen Bestimmungen nun finden wir deutliche Spuren in
den eingangs dieses Paragraphen angeführten Stellen.
Zunächst sehen wir bei Ulp. 58 (42. i) 4 § 3-6 eine Klausel des Edikts
erörtert, die dem condemnatus aufgab, innerhalb des tempus legitimum die
Judikatssumme zu zahlen. Von dieser Klausel sind uns die Worte
CONDEMNATUS UT PECUNLAM SOLUAT 5
T Nicht zugleich auch von der Frage, wer
die actio iudicati habe.
2 Diese Vermutung wird schon von
H u s c h k e in der iurisprudentia anteiustiniana
ad Gai. 111, 7 8 aufgestellt. Abweichend
H. Krüger, SZ 37, 277f.
3 Vgl. auch (16. 2) 16 § I, (22. 1) 3 pr.
4 Cic. de orat. II, 63 § 255: Quanti addictus?
mille nummum. Cic. pro Flacco
c. 20 i. f.: cum iudicatum non faceret, ad-
dictus ... et . . . ductus est. L. Rubria
c. 21: tantae pecuniae . . . duci iubeto.
Seneca, de benef. III, 8 § 2, Quinctil. instit.
V, io § 6o. VII, 3 § 26f., Plin. epist.
III, 19 § 7, Gai. III, 199, Gell. N. A. XX, t
§ 51, Ulp. disp. fr. Argent. 7.
5 Die Echtheit der Fassung wird von
Bethmann-Hollweg, CP II, 633 n. 20,
aus sehr ungenügendem Grunde • angezweifelt.