Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

260
Tit. XVIII. § 102
institor als solcher bezeichnet war, etwa als „a N, N, tabernac instructae
praepositus". Diese Worte lassen ihn als bloßen Angestellten des dominus
erkennen und gaben so Anlaß zu obiger Bemerkung.
Fr. r i § 8 geht bereits auf einen andern Teil der Formel, denjenigen,
der den abgeschlossenen Kontrakt bezeichnete:
Si a seruo tuo operas uicarii eins conduxero et eum merci meae
institorem fecero isque tibi mercem uendiderit, emptio est: nam
cum dominus a seruo emit, est emptio, licet non sit dominus
obligatus, usque adeo, ut etiam pro emptore et possidere et usucapere
dominus possit.
Offenbar begegnet hier der Jurist dem Zweifel, ob, wenn der institor
Sklave eines Dritten ist und mit diesem seinem eigenen Herrn ein Kaufgeschäft
abgeschlossen hat, dies Geschäft auch juristisch als emisse bezeichnet
werden könne.
Nach dem Edikt wird verlangt, daß der institor das Geschäft „eius
rei nomine, cui praepositus fiterit", abgeschlossen habe. Das muß auch
in der Formel zum Ausdruck gekommen sein,' und zweifellos bezieht sich
die bei Ulpian nächstfolgende Stelle auf die betreffenden Formelworte,
fr. 13 pr. h. t.:
Habebat quis seruum merci oleariae praepositum Arelate, eundem
et mutuis pecuniis accipiendis: acceperat mutuam pecuniam: putans
creditor ad merces eum accepisse egit proposita actione: probare
non potuit mercis gratia eum accepisse . [licet] consumpta est actio
nec amplius agere poterit, quasi pecuniis quoque mutuis accipiendis
esset praepositus, tarnen Iulianus utilem ei actionem competere
ait.2
Die bisher aufgedeckten Formelteile geben uns keinen Aufschluß
darüber, ob die Musterformel in ius oder in factum konzipiert war: wir
können uns dieselben ebensowohl in eine intentio in factum concepta wie
in eine demonstratio eingefügt denken. Nunmehr aber folgt im Kommentar
eine Stelle, die m. E. ein sehr schweres Gewicht für die intentio in ius concepta
in die Wagschale wirft und doch früher nirgends in dieser Richtung
benutzt worden ist, fr. 13 § i h. t.:
Meminisse autem oportebit, institoria dominum ita demum teneri,
si non nouauerit quis eam obligationem uel ab institore uel ab alio
[nouandi animo] stipulando.
Die Obligation, von deren Novation Ulpian hier spricht, ist natürlich die
Vgl. auch (14. 5) 8: negabat eo nomine
se conueniri posse, quia non in eam rem
praepositus fuisset.
2 Die Stelle ist jedenfalls itp. Beseler
II, 14, A l b e r t a r i o, a° qu. instit. (1912) 21 ff.
Ob aber die Kompilatoren nur eine breitere
Ausführung zusammengezogen oder die utilis,
d. h. rescissoria, actio selbst eingefügt
haben (so Beseler und Albertario), wird
man vorsichtigerweise dahingestellt sein
lassen. Vgl. noch Riccobono, dal dir.
rom. 636.