Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XIX. § I07
293
ist bestritten. Die bejahende Meinung beruft sich außer auf Gai. IV, 62,
wo wir die actio fiduciae in dem Katalog der b. f. iudicia aufgeführt finden,
noch auf Cic. de off. III, 17 § 7o: fidei bonae nomen manare latissime idque
uersari in ... fiduciis. I Allein von einer solchen Formel ist uns sonst nirgends
die geringste Spur überliefert, Cicero selbst erwähnt, wo er sonst
auf die actio fiduciae Bezug nimmt (s. S. 292 6) und gerade auch unmittelbar
vor der angef. Stelle aus den Offizien, immer nur die Klausel ut inter
bonos b. a. o., und so vertreten Rotondi t und Arangio-Ruiz 3 in sehr beachtenswerter
Weise die Ansicht, daß es eine andere Formel der actio
fiduciae als die oben von mir rekonstruierte niemals gegeben habe, daß
aber die Juristen die Verweisung auf die Handlungsweise von uiri boni als
gleichbedeutend mit der auf die Forderungen der bona fides angesehen
hätten, und daß sich so die Aufnahme der actio in den Katalog der b. f.
iudicia und die zitierte Äußerung Ciceros oder vielmehr des von ihm angeführten
Q. Mucius erkläre. Beide Schriftsteller irren aber m. E. darin,
daß sie in der mit jener Klausel versehenen Formel eine formula in ius
concepta erblicken. Wenn oben der Zusammenhang, in den die Klausel
sich einfügte, richtig bezeichnet ist, so haben wir m. E. unzweifelhaft eine
formula i. f. conc. vor uns.4
Noch ist schließlich eines eigentümlichen Anhängsels Erwähnung zu
tun, das die actio directa aus der fiducia cum seruo contracta erhielt.
Cicero — de off: III, i 7 § 7o — führt direkt neben dem „ut inter bonos
bene agier oportet" unserer Formel die Klausel an „uti ne propter te
fidemue tuam captus fraudatusue sim", freilich ohne uns über ihren Zusammenhang
nähere Auskunft zu geben, ja ohne auch nur ausdrücklich
zu sagen, daß sie in Beziehung zur fiducia stehe. Diese Beziehung ist
gleichwohl, wie sich ergeben wird, sicher, und das ist auch die herrschende
Meinung. Aber unrichtig ist es, wenn diese s darin eine Art formeller doli
clausula bei der mancipatio fiduciae causa erblickt. Aller Wahrscheinlichkeit
nach gehörten die Worte vielmehr in eine Spruchformel des alten
Prozesses; 6 denn aus den Digesten wissen wir mit Bestimmtheit, daß sie in
Manigk a. a. 0. aus Gai. IV, 33, wo die
actio fiduciae in einer Reihe mit der actio
commodati und negotiorum gestorum aufgeführt
wird, schließen kann, daß die actio
fiduciae eine auf dare oportere gerichtete
intentio certa besessen habe, ist mir nicht
verständlich.
So noch EP 2.
2 Scritti II, 3f.
3 Form. con dem. 25 2.
4 Ipso-iure-Konsumtion — Gai. IV, 107 —,
ist m. E. nur hei einer auf quidquid . • •
.oportet, nicht aber bei einer auf s. p. actum
non esse abgestellten Formel denkbar.
Rudorff,ZfgeschRW t3,183,Huschke,
ebendaselbst 1 4, 246, Dernburg,
Pfandrecht I, 8 u. a. m. Vgl. auch Degenkolb,
ZRG 9, 175f.
6 Übereinstimmend P e r n i c e, Labeo III',
122 n. 2. Dagegen Karlowa, RG II, 565,
mit der herrschenden Ansicht. Karlowa
meint, die Fassung der Klausel weise auf
eine Kautel für die Zukunft hin, was in eine
legis actio nicht passe (ebenso schon Rudorfs,
ZRG ri, 6i. 86). Warum sollte
aber der Kläger in der legis actio nicht
haben sagen können: „ich verlange von dir
— jetzt — das Verhalten, das erforderlich
ist, uti ne ... captus sim"? Nicht einfach
ist die Frage, wie wir uns das geschichtliche
Verhältnis der spätem Formel zu jener
Spruchformel zu denken haben. Vgl. die